Єдиний унікальний номер 211/1057/26
Номер провадження 1-в/211/34/26
11 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,-
Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на два роки.
Начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням ро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .
У поданні зазначено, що засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку з 18.10.2023 року. За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 до органу пробації не з'явилась, обов'язки покладені на неї судом не виконувала, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання не перебуває, оголошена у державний розшук, її місцезнаходження на цей час не встановлено. У зв'язку з тим, що обвинувачена не бажає стати на шлях виправлення, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваням та направити ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
У судове засідання представник районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та обвинувачена не з'явились.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, встановив таке.
Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_4 була визнана винуватою та засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені такі обов'язки:
- періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк, у відповідності до положень ч. 1 ст. 165 КВК України, обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Таким чином, термін іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 , закінчився 22 серпня 2025 року.
Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.
Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.
Беручи до уваги, що наразі іспитовий строк на момент звернення органу пробації із поданням у засудженої ОСОБА_4 закінчився, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбуття покарання, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -
у задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1