Справа № 932/1792/23
Провадження № 2/175/859/23
12 травня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойка О.М.
із секретарем судового засідання Грицай К.С.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 , про передання справи до іншого суду за виключною підсудністю,-
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_4 надав до суду клопотання про направлення справи на розгляд за територіальною підсудністю.
В клопотанні просить суд передати цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до Шевченківського районного суду м. Дніпра за правилами виключної підсудності.
Обґрунтовує заяву тим, що відповідно до звіту про оцінку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа якого дорівнює 223,50 кв.м., ринкова вартість об?єкта дорівнює 10 525 527,00 гривень, а відповідно до звіту про експертну грошову оцінку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , вартість становить 8 301 098,00 гривень.
Таким чином вважає, що оскільки за цією експертною оцінкою вартість об'єкту нерухомості у м. Дніпро вища, то справа повинна розглядатись Шевченківським районним судом м. Дніпра.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Смагін В.Г. підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача - адвокат Романенко І.М. заперечувала проти заявленого клопотання.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією із умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотримання вимог підсудності.
Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Враховуючи той факт, що сторони по справі надали експертні висновки щодо вартості спірного майна та вони фактично суперечать один одному, проте все ж таки керуючись вимогами підсудності передбаченими ЦПК України, а також того факту, що Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2023 року дану справу направлено за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області,суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи, а заява відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 30, 260, 353, суд, -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 , про передання справи до іншого суду за виключною підсудністю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Бойко О.М.