Справа № 932/1792/23
Провадження № 2/175/859/23
12 травня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойка О.М.
із секретарем судового засідання Грицай К.С.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі,-
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_4 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Обґрунтуванням клопотання є те, що у зв'язку із розглядом Шевченківським районним судом м. Дніпра інших цивільних справ №175/4318/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та №932/7209/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності - розгляд цивільної справи №932/1792/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя може бути ускладненим.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Смагін В.Г. підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача - адвокат Романенко І.М. заперечувала проти заявленого клопотання.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, у провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебувають цивільні справи №175/4318/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та №932/7209/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.
Пунктом 6, частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
До суду не було надано належного обґрунтування, що розгляд цивільної справи №932/1792/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя є неможливим до розгляду цивільних справ Шевченківським районним судом м. Дніпра №175/4318/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та №932/7209/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.
Усі доводи заявника зводяться лише до його припущень та не мають належного нормативного обґрунтування.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, про зупинення провадження по справі, та залишає його без задоволення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 251-252 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.М.Бойко