справа № 174/604/26
п/с 1-кс/174/185/2026
29 травня 2026 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12025041150000161 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей не має, з базовою середньою освітою, не працює, військовозобов'язаний, без зареєстрованого місця мешкання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
Слідчий звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановленому місці, невстановленої слідством особи та спосіб, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору масою 0,1034 г., яка міститься метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку останній зберігав у невстановленому слідством місці.
В подальшому, 03.03.2026 о 13.11 год., ОСОБА_5 , знаходився на території гаражного кооперативі «Сонячний» в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області. Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_5 , із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 500 грн., що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_6 - особі, залученій до конфіденційного співробітництва, який діяв за дорученням і під контролем співробітників відділення поліції № 4 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, особисті дані якого заздалегідь змінено згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», незаконно збув ОСОБА_6 один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1034 г, яка містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено.
В подальшому, ОСОБА_6 передав співробітникам поліції один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1034 г, яка містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено, які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету № PSP 1520265.
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/7772-НЗПРАП від 06.03.2026 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,1034 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0795 г.
05.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів.
На підставі зазначеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Прокурор зазначив, що наведені у клопотанні ризики належним чином підтверджені, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину. Він не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи та місця реєстрації на території м. Вільногірськ.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.
Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, незаконно впливати на свідка.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 6 та 8 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допиту свідків, протоколами огляду та обшуку, висновком експерта та іншими матеріалами.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено: «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».
Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, дійсно підозрюваний вже вчиняв дії, спрямовані на ухилення від органів досудового розслідування. Слідчий суддя також зазначає про актуальність ризику впливу ОСОБА_5 на свідків по кримінальному провадженню з якими підозрюваний знайомий, оскільки загальний порядок, встановлений КПК України, передбачає процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 підтверджується тим, що він постійного місця роботи не має, тобто не має легальних джерел доходів.
Прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перехов уватися від органів досудового розслідування та суду і для запобігання вказаним ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів не достатньо, тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 дні, тобто до 19.07.2026 в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, що відповідає вимогам ст. 197 КПК України.
Слідчий суддя бере до уваги положення ст. 182, 183 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, його специфіку та фактичні обставини кримінального провадження, негативні наслідки для суспільства та держави від кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його майновий і сімейний стан, і визначає розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень, який, на переконання слідчого судді, у разі його внесення, буде достатнім для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків. У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк на 52 дні, тобто до 19 липня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 266 240,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.
Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 19 липня 2026 року включно.
В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали - до 19 липня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1