Справа № 174/742/26
п/с 1-кс/174/202/2026
29 травня 2026 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги вказано, що дізнавач СД ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснювала дізнання у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046150000068 від 03.11.2025 щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно нього громадянином ОСОБА_5
Так, 27.05.2025, приблизно о 19.10 год. громадянин ОСОБА_5 , в садівничому товаристві «Металург» біля дачної ділянки ОСОБА_5 у м. Вільногірськ, Кам'янського району, Дніпропетровської області, на грунті неприязних стосунків зі ним наніс умисно йому удари металевою сапою по його тулубу та кінцівкам. Про даний випадок було проінформовано ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області. Відповідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1529 від 02.06.2025, виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені йому 27.05.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
24.12.2025 дізнавач СД ВП № 4 Кам'янського РУП ГУМП в Дніпропетровської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , своєю постановою закрила кримінальне проваджені внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046150000068 від 03.11.2025. Скаржник вважає це закриття безпідставним оскільки діяння містить усі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження не може бути закрите за малозначністю, а він як потерпілий не відмовлявся від обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування не здійснюється у зв'язку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, які про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12025046150000068 від 03.11.2025, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
В процесі розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора Вільногірського відділу окружної прокуратури від 14.05.2026 постанова дізнавача СД ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025046150000068 скасована, кримінальне провадження направлено начальнику СД ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для організації досудового слідства.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025046150000068 від 03.11.2025, винесену 24.12.2025 дізнавачем СД ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся 27.05.2026, а на час розгляду скарги слідчим суддею вказана постанова вже скасована прокурором, тому предмет оскарження відсутній.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження- відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 12025046150000068 від 03.11.2025 повернути за належністю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1