Справа № 173/1771/24
Провадження №2/173/38/2026
про залучення у справі правонаступника
29 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Скиба Анастасія Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання договору довічного утримання
03.06.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Скиба Анастасія Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання договору довічного утримання.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 14.06.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 30.01.2025 закрито підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Скиба Анастасія Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання договору довічного утримання та справу призначено до судового розгляду.
Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 456 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 16.07.2025 справу прийнято до свого провадження зі стадії судового розгляду.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Скиба Анастасія Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання договору довічного утримання зупинено до вирішення питання процесуального правонаступництва.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року провадження по справ поновлено, за клопотанням адвоката Скиби Анастасії Юріївни витребувано у приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання 29 травня 2026 року сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до копії Заповіту, посвідченого12 січня 2023 року держаним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Беспалько Олексій Павлович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і все те, що йому належатиме на день його смерті та на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
04 серпня 2025 року від ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області надійшла заява про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матеріали спадкової справи не містять постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що свідчить про відсутність підтвердження неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та дає підстави вважати, що спадкоємець прийняв спадщину у спосіб, визначений законом.
Відповідно до Заяви про відмову від отримання обов'язкової частки у спадковому майні ОСОБА_6 , яка є дружиною померлого ОСОБА_1 , відмовилася від належної їй обов'язкової частки у спадковому майні померлого.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність правонаступника, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості позивача як процесуального правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а права та обов'язки первісного позивача перейшли до спадкоємця.
Керуючись ст. 7, 42, 48, 55, 351, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Скиба Анастасія Юріївна до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання договору довічного утримання залучити до участі у справі у якості позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 2).
Копію ухвало направити сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Суддя О.А. Кожевник