Провадження № 1-кп/932/976/24
Справа № 932/12072/24
26 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №62024050010012580, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №62024050010012580 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали клопотання про закриття кримінального провадження №62024050010012580 відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначили, що 10.05.2023 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 420230520000019.
05.09.2024 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру.
16.10.2024 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 23.11.2024 року, включно.
24.10.2024 року постановою прокурора виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 420230520000019 від 10.05.2023 року матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 369 КК України, якому присвоєно № 62024050010012580.
15.11.2024 року старшим слідчим Першого слідчого відділу, з дислокацією в м.Краматорську ТУ ДБР ОСОБА_8 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
15.11.2024 року на офіційну електронну адресу прокурора ОСОБА_9 було спрямовано засобами електронного зв'язку спільне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010012580 від 24.10.2024 року в порядку передбаченому ч.9 ст. 290 КПК України, про небажання знайомитись з будь-якими матеріалами кримінального провадження та відсутність у сторони захисту будь-яких документів та доказів, які потрібно відкрити прокурору.
Зазначене повідомлення отримано адресатом електронною поштою в той же день 15.11.2024 року.
Отже, у зв'язку з виконанням 15.11.2024 року стороною захисту у спосіб передбачений ч.6 та ч.9 ст. 290 КПК України вимог ст. 290 КПК України строк досудового розслідування продовжився, починаючи з 16.11.2024 та кінцевий строк досудового розслідування в даній справі становив 24.11.2024, а сторона обвинувачення повинна була у вказаний строк скласти обвинувальний акт, з яким звернутись до суду.
Втім, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складений прокурором 03.12.2024 року .
04.12.2024 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ( на теперішній час Шевченківського районного суду міста Дніпра), отже з порушенням строку досудового розслідування на 09 днів, які закінчились 24.11.2024.
Таким чином, враховуючи, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_5 до складання обвинувального акту та направлення до суду минули строки, встановлені ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування стосовно нього не був продовжений встановленому законом порядку, і не зупинявся; злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, кримінальне провадження № 62024050010012580 від 24.10.2024 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Захисники- адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання та просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження, посилаючись на необґрунтованість поданого стороною захисту клопотання, оскільки обвинувальний акт було направлено до суду в межах строку досудового розслідування. Строк, визначений ст. 219 КПК України, стороною обвинувачення не порушено, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали додані до клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, та матеріали наданні прокурором в обгрунтування своєї позиції, суд приходить до наступних правових висновків.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Зміст абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК та розділу ІV КПК визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2025 року у справі 283/1638/23 визначила, що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою перевірки доводів клопотання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, за відсутності об'єктивних даних та обставин, які ставлять під сумнів їх достовірність.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 711/3111/19, вказав про те, що судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених ст.ст. 291-293 КПК України, а й виконання ним приписів ст. 219 КПК України, оскільки здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, дослідивши надані стороною захисту процесуальні документи на підтвердження свого клопотання.
Так, пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 статті 283 КПК України передбачено обов'язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити, зокрема, таку дію, як звернутися до суду з обвинувальним актом.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п.4 ч.3 ст.219 КПК України).
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України і не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
Вищенаведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18).
При цьому, ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України визначено, що цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності, як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, судом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 42023052110000019 внесене в ЄРДР 10.05.2023 року ( а.с.94-111).
05.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 369 КК України. ( а.с.188-202).
16.10.2024 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 23.11.2024 року, включно ( а.с.112).
24.10.2024 року постановою прокурора виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 420230520000019 від 10.05.2023 року матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 369 КК України, якому присвоєно № 62024050010012580 ( а.с.203-223).
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за № 62024050010012580, з урахуванням положень ч. 7 ст.217 КПК України, повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, до 23.11.2024 року, включно, оскільки зазначена дата 23.11.2024 року - є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до наданих захисниками - адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та прокурором копій документів, вбачається, що за дорученням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 15.11.2024 року ( а.с.135), в той же день, тобто 15.11.2024 року старшим слідчим Першого слідчого відділу, з дислокацією в м.Краматорську ТУ ДББР у місті Краматорську ОСОБА_8 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження як на електронну пошту ( а.с. 114-115, 136-139,143), так і шляхом направлення на відомі мобільні телефони сторони захисту ( а.с.141-142).
При цьому, суд звертає увагу, що старший слідчий ОСОБА_11 в цьому повідомленні вказав, що про результати виконання стороною захисту ч.6 ст. 290 КПК України просить письмово повідомити саме прокурора у зазначеній в статті строк. ( а.с.136-139)
На виконання даного повідомлення, стороною захисту 15.11.2024 року на офіційну електронну адресу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було спрямовано засобами електронного зв'язку спільне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010012580 від 24.10.2024 року в порядку передбаченому ч.9 ст. 290 КПК України, про небажання знайомитись з будь-якими матеріалами кримінального провадження та відсутність у сторони захисту будь-яких документів та доказів, які потрібно відкрити прокурору (а.с.116-117).
Зазначене повідомлення отримано адресатом електронною поштою в той же день 15.11.2024 року ( а.с.118).
Тобто, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_4 реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.11.2024 року, про що свідчать їх заяви про виконання ними вимог ст. 290 КПК України ( а.с.116-117).
Позиція про те, що письмова відмова сторони захисту від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження свідчить про завершення виконання вимог ст. 290 КПК України, також встановлена в судовому рішенні Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року ( № справи 216/4805/20 ), де крім того також вказано, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є не обов'язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.
Об'єднана палата Верховного Суду в постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21) зробила висновок, відповідно до якого строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.
День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідуваннята надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.
З урахуванням того, що 15.11.2024 року слідчий повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування й про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у цей же день сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому згідно з позицією, зазначеною в указаному вище висновку Об'єднаної палати Верховного Суду ККС у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, а також в постанові Верховного Суду колегіїї суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 25 березня 2026 року м. Київ ( справа № 761/31295/21, провадження № 51-2550км 25), цей день враховується у строк досудового розслідування
Тобто у цьому кримінальному провадженні перебіг строку досудового розслідування фактично не зупинявся на період ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Згідно з практикою Верховного Суду, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов'язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не тільки складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (зокрема, постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20).
Отже, у зв'язку з виконанням 15.11.2024 року стороною захисту у спосіб передбачений ч.6 та ч.9 ст. 290 КПК України вимог ст. 290 КПК України строк досудового розслідування продовжився, та кінцевий строк досудового розслідування в даній справі становив 23.11.2024, а тому залишалось 08 (вісім) днів процесуального строку, протягом якого сторона обвинувачення повинна була скласти обвинувальний акт, з яким звернутись до суду.
Враховуючи, що 23.11.2024 року припадав на неробочий день ( субота), відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, обвинувальний акт повинен був надійти до суду у наступний робочий - 25 листопада 2024 року ( понеділок).
Втім, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складений прокурором 03.12.2024 року .
04.12.2024 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ( на теперішній час Шевченківського районного суду міста Дніпра), отже з порушенням строку досудового розслідування на 11 днів.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 23.11.2024 року, а надходження обвинувального акту до суду відбулося 04.12.2024 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст.219 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 62024050010012580 відносно ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.
Судом не приймається, як підстава відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, доводи прокурора про направлення та повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування 15.11.2024 року з зазначеними датами для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.11.2024, 16.11.2024, 17.11.2024, 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024 та 21.11.2024 ( а.с.136-139).
Так, за змістом цей лист вказує на необхідність узгодження питань ознайомлення зі справою зі слідчим, а про результати виконання стороною захисту ч.6 ст. 290 КПК України старший слідчий ОСОБА_11 просить письмово повідомити саме прокурора, а не слідчого, у зазначеній в статті строк. ( а.с.136-139)
Стороною захисту своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було реалізовано і на виконання даного повідомлення саме на офіційну електронну адресу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , 15.11.2024 року було спрямовано засобами електронного зв'язку спільне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010012580 від 24.10.2024 року в порядку передбаченому ч.9 ст. 290 КПК України, про небажання знайомитись з будь-якими матеріалами кримінального провадження та відсутність у сторони захисту будь-яких документів та доказів, які потрібно відкрити прокурору (а.с.116-117).
Зазначене повідомлення отримано адресатом електронною поштою в той же день 15.11.2024 року ( а.с.118).
Дане повідомлення сторони захисту на офіційну електрону адресу прокурора вважається беззаперечним доказом належного повідомлення сторони обвинувачення, оскільки наявне підтвердження його отримання ( а.с. 118).
Посилання прокурора про те, що дана інформація не була отримана прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , судом не приймається, оскільки дана електронна адреса прокурора ОСОБА_9 - є офіційною, зазначена на офіційному бланку і використовувалась прокурором ОСОБА_9 на всіх її документах, в тому числі адресованих стороні захисту, в даному кримінальному провадженні ( а.с. 113,135), а відтак офіційна інформація, добровільно зазначена прокурором ОСОБА_12 як контакт направлення документів, свідчить про її ( прокурора) обов'язок відстежувати повідомлення.
Крім того, дане спільне повідомлення сторони захисту адресовано не просто взагалі на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону, а конкретно в повідомленні вказаний адресат - прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , номер провадження, із зрозумілим та конкретним змістом про виконання вимог ч.9, ч.6 ст. 290 КПК України, а тому судом не приймаються заяви прокурора про неналежне повідомлення сторони обвинувачення, яке на думку прокурора, адресовано на загальну електрону адресу, володільцем та адміністратором якої є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, і канцелярія якої не може бути суб'єктом отримання розписок про підтвердження стороні обвинувачення факту надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.
Посилання прокурора на заяви сторони захисту під час розгляду клопотання слідчим суддею 20.11.2024 року, судом не приймається, оскільки питання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею не вирішувались, а розглядалось клопотання про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків ( а.с.146).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 283-284, 290, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання сторони захисту - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010012580 від 24.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Шевченківського районного суду
міста Дніпра ОСОБА_1