Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
29 травня 2026 року Справа № 520/3292/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі № 520/3292/26,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2025 року №2162 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2025 року №363 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 10.02.2026 року №41 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.
23.02.2026 ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині цієї ухвали.
11.03.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано докази у відповідачів.
Від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із цим позовом, який пропущена з об'єктивних причин. Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що позивач про порушення своїх прав дізнався лише після отримання відповідей на запити представника, в тому числі відповідні документи. Без вищезазначених відомостей, які позивачу не були відомі, а також без відповідних документів, які позивачу не надавались, останній не мав можливості звернутись до суду та зробив це після їх отримання. Таким чином, пропуск строку звернення до суду стався з поважних причин, що не залежали від волі позивача.
Відповідачами не подано до суду заяви щодо необхідності застосування до спірних правовідносин правових наслідків пропущення процесуального строку звернення до суду встановленого законом.
Суд вирішує заявлене питання у порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.
Приписами частин третьої і п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Із матеріалів справи убачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2025 року №2162 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2025 року №363 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду.
До суду позивач звернувся 12.02.2026, тобто з пропуском місячного строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене вище суд приходить переконання про те, що позивач дійсно пропустив процесуальний строк звернення до суду із позовом, однак причини, які наведені позивачем, підтверджені відповідними доказами, будь-яких даних про отримання чи ознайомлення із оспорюваними наказами від 15.12.2025 суду не надано та із матеріалів справи не установлено, а відтак такі визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання позивача задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись статтями 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/3292/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 29.05.2026.
Суддя М. І. Садова