Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
29 травня 2026 року справа № 520/21335/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,
розглянувши порядку письмового провадження матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ: 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 27.10.2025р. у справі № 520/21335/25 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2022 року №ФХ-126985/5493/с від 18.04.2025 року, станом 01.01.2023 року №ФХ-126985/1/5492/с від 18.04.2025 року, із урахуванням раніше виплачених сум;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 08.02.2025 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2022 року №ФХ-126985/5493/с від 18.04.2025 року, станом 01.01.2023 року №ФХ-126985/1/5492/с від 18.04.2025 року, із урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 27 листопада 2025 року.
Ухвалою суду від 24.03.2026р. замінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025р. у справі № 520/21335/25 та встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025р. у справі № 520/21335/25 грошової суми у розмірі 145 354,26 (сто сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири гривні) 26 коп.
18.05.2026р. до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Луганський та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антосік Ірини Олегівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявниця просила:
- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/21335/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 /адреса для листування: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 145 354,26 грн.
25.05.2026р. заявником до суду подано заяву про повернення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд відмічає, що положення статті 378 КАС України не передбачено наслідків подання заявником клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Між тим, за правилами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд зважає, що згідно з ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, слід дійти висновку, що оскільки за загальним правилом кожна особа розпоряджається вимогами власного позову на свій розсуд, то окреслене право поглинає право на розпорядження на власний розсуд вимогами будь-якого іншого процесуального документу.
Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду
За таких обставин, заява позивача про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню, а заява, подана в порядку ст.378 КАС - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 241, 258, 294, 378 КАС України, суд -
Заяву про залишення без розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення - задовольнити.
Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Д.В. Григоров