Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
29 травня 2026 року Справа №200/1640/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, прийнятим за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо проведенні індексації призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124, та відповідних постанов Кабінету Міністрів України, впродовж 2021-2024 років без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії позивача при її призначенні, тобто показника за 2017-2019 роки, який становив 7763,17 грн, збільшеного на коефіцієнти 1.11, 1.14, 1.197, 1.0796;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача при її призначенні (за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн), із застосуванням коефіцієнтів 1.11, 1.14, 1.197 та 1.0796, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» - починаючи з 6 вересня 2024 року та здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше виплаченої пенсії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року залишено без змін.
28 травня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 27 травня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 29 квітня 2025 року в частині не здійснення індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1.11, у розмірі 1.14, у розмірі 1.197 та ОКРЕМО у розмірі 1.0796.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі №200/1640/25 розрахунок пенсії з 6 вересня 2024 року мав проводитись наступним чином: 7763,17 грн (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки) * 1.11 (коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22 лютого 2021 року №127) * 1.14 (коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118) * 1.197 (коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24 лютого 2023 року № 168) * 1.0796 (коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24 лютого 2024 року № 185) = 12 694,74 грн * 0,46167 (коефіцієнт стажу) * 3,81321 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії) + 188,32 грн (доплата за понаднормовий стаж) = 22 536,70 грн.
Позивач зазначає, що відповідачем не були враховані висновки суду, зокрема, що положення ст. 42 Закону №1058-IV та Порядку №124 не містять застережень, що пенсії, призначені пізніше 2019 року, підлягають індексації виходячи з показника середньої заробітної станом на 1 жовтня 2017 року.
Враховуючи викладене, станом на день звернення до суду із цією заявою рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 200/1640/25 не виконане у повному обсязі без поважних причин.
Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст.ст. 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження […].
Частиною ч. 1 ст. 382-1 КАС України також встановлено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Беручи до уваги наведені приписи, враховуючи, що адміністративна справа розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні у письмовому порядку, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в письмовому порядку.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті ст. 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі викладеного вище, беручи до уваги відсутність станом на час прийняття даної ухвали відомостей про виконання ГУ ПФУ в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області протягом одного місяці з дня отримання даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 2, 14, 241, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.
2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 200/1640/25 та докази на підтвердження зазначеного у звіті.
4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна