Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 травня 2026 року Справа №200/5805/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження процесуального строку на подання звіту щодо виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/5805/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (надалі - ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі - ГУ ДПС у Донецькій області), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (надалі - ГУ ДКСУ у Донецькій області) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» задоволено частково:
- визнано протиправними дії ГУ ДПС у Донецькій області щодо неналежного розгляду заяв ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» від 27 березня 2025 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань: 1) № 9079135609 на суму 98 931 794,70 грн; 2) № 9079113679 на суму 157 646 773,61 грн; 3) № 9079135170 на суму 7 143,54 грн;
- зобов'язано ГУ ДПС у Донецькій області повторно розглянути заяви ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» від 27 березня 2025 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань: 1) № 9079135609 на суму 98 931 794,70 грн; 2) № 9079113679 на суму 157 646 773,61 грн; 3) № 9079135170 на суму 7 143,54 грн, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року залишено без змін.
25 травня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 27 січня 2026 року та зобов'язання ГУ ДПС у Донецькій області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення, а в разі неподання такого звіту та невиконання рішення - застосувати заходи процесуального впливу, оскільки станом на день подання даної заяви рішення суду не виконано, відповідачем не вчинено дій щодо повторного розгляду заяви та не прийнято відповідного рішення, чим порушуються права та законні інтереси ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».
Ухвалою суду від 27 травня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДКСУ у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів; зобов'язано ГУ ДПС у Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року та докази на підтвердження зазначеного у звіті.
29 травня 2026 року судом отримано клопотання від Головного управління ДПС у Донецькі області про продовження строку на подання звіту щодо виконання судового рішення по справі № 200/5805/25 на 90 календарних днів, яке обґрунтоване тим, що виконання рішення по справі № 200/5805/25 пов'язано з проведенням контрольно-перевірочних заходів, тобто проведенням документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», для чого потрібен певний час. Також зазначено, що ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі із ВПП, ГУ ДПС у Донецькій області ініційоване звернення до Східного МУ ДПС по роботі із ВПП для вирішення питання щодо прийняття рішення про проведення перевірки з метою підтвердження або спростування факту переплати з екологічного податку. Разом з цим надати всебічну оцінку поданим документам, встановити фактичні обставини сплати та перевірити, чи дійсно такі кошти були сплачені безпідставно або надміру, а також, беручи до уваги порядок проведення позапланових документальних перевірок, встановлений строк у 10 днів не є достатнім для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року з урахуванням особливостей таких перевірок. Враховуючи зазначене, а також, враховуючи відсутність повноважень у ГУ ДПС у Донецькій області для здійснення контрольно-перевірочних заходів, впровадження в країні воєнного стану, ГУ ДПС у Донецькій області просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання звіту щодо виконання судового рішення.
Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження процесуального строку на подання звіту щодо виконання судового рішення в письмовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
При цьому відповідно до ч. 8 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Враховуючи наведене норми, беручи до уваги викладене заявником у заяві про продовження строку для подання звіту, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву частково - шляхом продовження строку подання звіту на 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку на подання звіту щодо виконання судового рішення - задовольнити частково.
2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 200/5805/25 один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх прийняття.
4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна