Справа № 706/683/26
3/706/246/26
28 травня 2026 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
19.04.2026 близько 15 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , в м. Христинівка по вул. Наконечного на перехресті, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю «Audi A3», н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Травнева, та здійснила із ним зіткнення, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 22.05.2026 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутність, вину визнає повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу доєднані, а суддею досліджені такі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №644900 від 19.04.2026, за змістом якого ОСОБА_1 19.04.2026 близько 15 год 30 хв, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , в м. Христинівка по вул. Наконечного на перехресті, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю «Audi A3», н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Травнева, та здійснила із ним зіткнення, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- схема місця ДТП від 19.04.2026, на якій зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення. Зі змісту план - схеми слідує, що дорожньо - транспортна пригода відбулася на перехресті вулиць Травнева - Наконечного в м. Христинівка. ДТП мало місце в межах дії дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Недоліки дороги, які стали причиною ДТП, відсутні. Зі змістом схеми дорожньо - транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.
У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: керований ОСОБА_1 автомобіль «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 - у вигляді деформації переднього бампера, розбитої решітки бампера; автомобіль «Audi A3», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження у вигляді деформації переднього бампера, деформації переднього лівого крила, заднього лівого крила, деформації заднього бампера, деформації переднього лівого колеса;
- пояснення ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 19.04.2026 близько 15 год 30 хв керувала власним автомобілем «Audi A3», н.з. НОМЕР_3 , в м. Христинівка по вул Травневій по головній дорозі. Водій автомобіля «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , не надала переваги в русі, здійснивши зіткнення з її автомобілем;
- пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка працівникам поліції пояснила, що 19.04.2026 близько 15 год 30 хв у м. Христинівка вона керувала належним їй автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , не надала перевагу в русі автомобілю «Audi A3» н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення із даним транспортним засобом;
- акти огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння та тести № 4792, 4790, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле;
- відеозапис до протоколу серії ЕПР 1 № 644900 від 19.04.2026, що містять фіксацію подій після приїзду працівників поліції, оформлення матеріалів ДТП, огляд водіїв на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою, характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Порядок проїзду нерегульованих перехресть визначено пунктами 16.11 - 16.15 Правил дорожнього руху.
Відповідно до пункту 16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Пунктом 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Hyundai Sonata» та «Audi A3» відбулася на перехресті нерівнозначних доріг, про що свідчить розміщений з боку вулиці Наконечного дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», а відтак водій транспортного засобу «Hyundai Sonata» ОСОБА_1 повинна була дати дорогу автомобілю «Audi A3», що рухався головною дорогою.
Вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконала, наслідком чого стало зіткнення автомобілів.
Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не виконала і це порушення перебуває у прямому наслідковому зв'язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 - 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Альона ШКОЛЬНА