Справа №705/2654/26
3/705/1141/26
29 травня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу Уманського ліцею № 3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 квітня 2026 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала горілку (алкогольний напій) «Nemiroff» ємністю 0.2л, міцність 40 %, знаходячись на вул. Костельна, 4. М. Умань, Черкаської області, де споживання горілки(алкогольного напою) заборонено, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за її відсутності.
Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982435 від 17.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026; фототаблицями та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З огляду на те, що неповнолітня ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - у вигляді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя: В.Л. Гудзенко