Справа №705/1551/26
3/705/707/26
29 травня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.03.2026 року о 00 год. 50 хв. в м. Умань по вул. В'ячеслава Чорновола керував автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотестера DRAGER Alcotest 7510 ARLM 0439, результат 2,33 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати ту обставину, що на його утриманні перебуває хвора мати. Пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, на фоні психологічної ситуації, яка склалась в його родині.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Хомич А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи викладені в письмовому клопотанні, поданому до суду 28.05.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 , суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Посилання ОСОБА_2 , наведені у його письмових запереченнях, про те, що протокол серії ЕПР1 № 606457 складено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вважає, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу був проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП та є дійсним. Доводи, на які він посилається, як на підстави для закриття провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються вищевказанами матеріалами адміністративної справи.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи, доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , 05 березня 2026 року о 00 год. 50 хв. в м. Умань по вул. В'ячеслава Чорновола та те, що ОСОБА_1 погодився пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, який показав 2,33 проміле вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 , чим підтверджено факт керування останнього в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606457 від 05.03.2026, в якому викладені обставини правопорушення;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-результатом тесту з застосуванням приладу «ALCOTEST DRAGER» 7510, ARLМ-0439, згідно результату, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 - 2,33 % проміле при допустимій нормі - 0, 2 % проміле;
-показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні;
-відео з нагрудного відеореєстратора, згідно якого підтверджуються обставини викладені в протоколі;
-направленням на огляд водія транспортного засобу - ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 05.03.2026 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.Л. Гудзенко