Справа №712/17121/25
Провадження №3/712/233/26
25 травня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю адвоката Поліщука А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 11.12.2025 о 20:50 год. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, 97, керував автомобілем Заз Sens д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тротуар, та здійснив наїзд на ліхтар зовнішнього вуличного освітлення, який належить КП «Міськ Світло», чим порушив п.2.3б, 1.5 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль та ліхтар отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Він же, 11.12.2025 о 20:50 год. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, 97, керував автомобілем Заз Sens д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, у лікаря нарколога в медичному закладі ЧОНД, водій відмовився під час безперервної відео фіксації на нагрудні б/к 472416, 472899, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
В судовому засіданні адвокат Поліщук А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 пояснив, що останній на даний час перебуває в лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні та отримує психіатричну допомогу, в КНП «ЧОПЛ ЧОР» за адресою: вулиця Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області. Крім того, заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, обґрунтувавши тим, що у ОСОБА_1 було виявлено психічне захворювання, яке з'ясувалося після нервового зриву в результаті великого психічного навантаження. Отже, станом на сьогодні за ОСОБА_1 спостерігається погіршення стану його психічного здоров'я. Також він не усвідомлює того факту, що він притягується до адміністративної відповідальності.
Просив приєднати до матеріалів справи довідку № 309 про перебування ОСОБА_1 з 07.05.2026 по теперішній час на стаціонарному лікуванні в КНМ «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судово-психіатричної експертизи, з врахуванням наступного.
Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.
Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
За встановлених та зазначених вище обставин, виникла необхідність з'ясувати питання щодо осудності ОСОБА_1 на час вчинення ним правопорушення та на даний час, шляхом призначення експертизи.
Згідно з ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання адвоката Шостака М.М. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому з метою повного, всебічного розгляду справи, слід призначити судово-психіатричну експертизу для з'ясування того, чи міг ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень розуміти значення своїх дій або керувати ними.
На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КУпАП, -
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)?
2. Чи був здатний ОСОБА_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу вчинення ним адміністративних правопорушень та чи може керувати ними на даний час?
Проведення експертизи доручити експертам філії ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою м. Сміла, вул. Павлова, 46.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи в 1 місяць.
В розпорядження експертів надати копію матеріалів адміністративної справи № 712/1721/25, провадження №3/712/233/26, в повному обсязі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина