Справа № 163/1339/26
Провадження № 1-кс/163/245/26
28 травня 2026 року місто Любомль
Слідча суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, солдата військової служби по мобілізації, кулеметника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 5 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 шпк «солдат», непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 12.03.2015 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.07.2021 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 13.02.2023 Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.03.2026 Маневицьким районним судом Волинської області умовно-достроково із невідбутим терміном: 1 рік 7 місяців 3 дні,-
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України,
Слідча слідчого відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026030560000147 від 25 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2026 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду кулеметника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 5 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №88 від 27.03.2026 на підставі мобілізаційної директиви Командування Сухопутних військ Збройних Сил України №Д-116/4/ *** /М від 28.02.2026.
Отже, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, знати та виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Однак в порушення зазначених норм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 01.04.2026 солдат ОСОБА_5 вибув у відрядження у військову частину НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , з метою проходження базової загальновійськової підготовки на базі військової частини НОМЕР_2 , терміном з 01.04.2026 до окремого розпорядження відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №93 від 01.04.2026. 04.04.2026 надійшов лист №367 від 03.04.2026 (вх.№3330 від 04.04.2026) від військової частини НОМЕР_2 з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №79 від 02.04.2026, в якому зазначено про самовільне залишення частини солдатом ОСОБА_5 .
У період часу з 02.04.2026 і по теперішній час ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і не звільнений з військової служби, без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службові обов'язки. З моменту виявлення відсутності солдата ОСОБА_5 місце його перебування невідоме. На телефонні дзвінки не відповідає.
Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 25 травня 2026 року приблизно о 10:08, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, перебуваючи у торговому залі магазину «Продуктовий маркет», який розташований за адресою: Волинська область, Ковельський район, м. Любомль, вул. Вокзальна, буд. 3, реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» моделі «15C», який був у використанні, вартістю 4006,67 грн. (чотири тисячі шість гривень шістдесят сім копійок) із сім-картою у ньому мобільного оператора «Київстар», у силіконовому чохлі фіолетового кольору, вартістю 103,33 грн (сто три гривні тридцять три копійки), належний ОСОБА_8 , який вона попередньо залишила без нагляду на прилавку магазину, власником якого вона є, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4110 грн (чотири тисячі сто десять гривень).
Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2026 за №12026030560000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 28.05.2026 року за №42026032220000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
28.05.2026 матеріали кримінальних проваджень за №12026030560000147 та №42026032220000055 об'єднано в одне провадження №12026030560000147.
28 травня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, для досягнення мети і завдань кримінального провадження на цей час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного, що обумовлено наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього тримання під вартою, оскільки наміру переховуватися від суду він не має, виявив бажання продовжити військову службу. Показав, що умислу на викрадення мобільного телефону він не мав, взяв його лише щоб подзвонити до цивільної дружини, так як дитина знаходилась в лікарні, а його телефон був розряджений.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, посилаючись на недоведеність наявності ризиків, викладених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 не має намірів переховуватися від слідства і суду, добровільно з'явився в суд на розгляд клопотання, крім того вказала, що підозрюваний умислу на викрадення мобільного телефону не мав.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту крадіжки зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2026 року за № 12026030560000147 з правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, згідно з витягом з ЄРДР від 28.05.2026 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесено до ЄРДР 28.05.2026 за №42026032220000055.
28.05.2026 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було прийнято рішення про об'єднання кримінальних проваджень № 12026030560000147 та №42026032220000055 за №12026030560000147, оскільки встановлено достатньо відомостей про те, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою.
Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий не був.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, оголошене ОСОБА_5 28 травня 2026 року.
З письмових повідомлень про підозру, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах цього кримінального провадження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25 травня 2026 року, що проводився в продуктовому магазині «Продуктовий маркет», за адресою: м. Любомль, вул. Вокзальна, буд. 3, Ковельського району, Волинської області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 25 травня 2026 року, що проводився в кабінеті для проведення слідчих дій №8 ВП № 1 (м. Любомль), що за адресою: м. Любомль, вул. Володимирська, буд. 3, Ковельського району Волинської області; протокол огляду речей від 27 травня 2026 року; висновком експерта від 27.05.2026 № СЕ-19/103-26/6718-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи; службовим розслідуванням за фактом самовільного залишення місця несення служби в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в сукупності.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами клопотання стверджується наявність вказаних у клопотанні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так в судовому засіданні доведено необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного з метою запобігти спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи, або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, тим, що підозрюваний самовільно без дозволу командира не з'явився до місця служби, та діючи умисно, вчинив новий злочин, а відтак, у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить свою протиправну поведінку та може вчинити самовільне залишення військової частини або дезертирство.
Крім цього, слідча суддя враховує протиправну поведінку ОСОБА_5 , яка підтверджується неодноразовим притягненням його до кримінальної відповідальності: останнє засудження 13.02.2023 Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.03.2026 Маневицьким районним судом Волинської області він був умовно-достроково звільнений із невідбутим терміном покарання: 1 рік 7 місяців 3 дні. Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у період його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за останнім вироком суду.
З огляду на вчинення ОСОБА_5 злочину під час іспитового строку вбачається можливість останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років (за відсутності альтернативного виду основного покарання), тобто є умисним тяжким злочином. Санкція злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років (за відсутності альтернативного виду основного покарання), тобто є умисним тяжким злочином.
Ризик продовження чи повторення протиправної поведінки також доводиться з огляду на встановлений факт вчинення підозрюваним злочину проти встановленого порядку несення військової служби та продовження ним протиправної поведінки, спрямованої на дезертирство та вчинення нових злочинів. Злочини вчинено в умовах воєнного стану, що має виняткову суспільну небезпечність в період триваючої збройної агресії Російської Федерації, особливо, в бойовій обстановці.
В цей же час можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні жодним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки в кримінальному провадженні на даний час не визначено коло усіх причетних осіб, свідків, спеціалістів, не вказано яким способом підозрюваний може впливати та чи має такий ступінь впливу, слідча обмежилась лише зазначенням пункту 3 ч.1 ст.177 КПК України без обґрунтувань такого.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, то за вказаних обставин щодо нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.
Слідча суддя враховує доводи сторони захисту, однак вважає, що такі не спростовують існування наведених ризиків.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий не був, тому його слід взяти під варту у залі суду негайно і строк тримання під вартою слід обчислювати з часу взяття під варту в судовому засіданні.
Разом із цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Отже, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у можливості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, наявність підтверджених в судовому засіданні ризиків, розмір застави у цьому кримінальному провадженні, на підставі ч. 4 ст.183 КПК України, слідча суддя не визначає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193 - 194 196, 197 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчої слідчого відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.07.2026 включно.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту у залі суду негайно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 28 травня 2026 року до 26.07.2026 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідча суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 29 травня 2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_1