Справа № 162/1121/25
Провадження № 2/162/43/2026
21 травня 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Савича А. С.,
з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пасевича О. П.,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Фурман Ю. В. (у режимі відеоконференції),
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради - Ковалевич Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 11.11.2025 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 , після смерті якої залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки площею 0,216 га, 0,6754 га, 0,5687га, 0,5811 га, які розташовані на території Судченської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області; грошові кошти в сумі 581722,82 гривні, що знаходяться на рахунку у АТ КБ «Приват банк»; грошові кошти в сумі 584 636,03 гривень, що знаходяться на рахунку в АТ КБ «Приват банк»; грошові кошти в сумі 868682,30 гривень, що знаходяться на рахунку в АТ КБ «Приват банк» та інше спадкове майно. Покійна ОСОБА_5 до дня смерті проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 , на випадок смерті заповіт не залишила. Відтак, вважає, що право на спадщину за законом виникло у нього та у відповідачів, як спадкоємців першої черги. Діти спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 від прийняття спадщини після смерті матері не відмовлялись, відповідно була заведена спадкова справа. Вказує на те, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину йому було відмовлено у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини. В шестимісячний термін не звернувся в державну нотаріальну контору із заявою, оскільки після смерті дружини ОСОБА_6 вважав, що прийняв спадщину, оскільки з дружиною разом проживали однією сім'єю. На підставі викладено просить суд, визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дружини ОСОБА_5 . Ухвалою судді від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін (а.с.19).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 22.01.2026 залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 до участі у даній справі (а.с.76).
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Фурман Ю. В. 13.02.2026 подала до суду відзив на позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у повному обсязі. Звернула увагу, що ОСОБА_4 07.10.2024 з метою реалізації спадкових прав звернулась до Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_1 подав даний позов 10.11.2025, тобто через рік після крайньої дати на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (крайня дата - 07.11.2024). Позивач не вказав причин, через які він пропустив даний строк, не надав доказів того, що він мав об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом шестимісячний строк. Якщо таких перешкод не було, а спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні (а.с.85-88).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.98-99).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 24.03.2026 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради до участі у справі № 162/1121/25 (а.с.108).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пасевич О. П. 11.05.2026 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просив встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.124-132).
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Фурман Ю. В. 18.05.2026 подала до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просить відмовити у приєднанні до матеріалів справи заяви позивача про збільшення позовних вимог та відмовити у її задоволенні (а.с.133-139).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 21.05.2026 заяви представника позивача ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, а також прийняття даної заяви до розгляду судом залишено без задоволення. Відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог, поданої в даній цивільній справі, та повернуто її заявнику.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 21.05.2026 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідка ОСОБА_8 - відмовлено.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, з підстав зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 у судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки і піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради - Ковалевич Л. М. у судовому засіданні також заперечували щодо задоволення позову.
Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов такого висновку.
Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 10.05.2024 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, зворот).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2018 (а.с.4).
Згідно довідки виданої Любешівською селищною радою № 249 від 18.03.2025 встановлено, що згідно запису будинкової книги №1 зо 2021-2025 значиться житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельні частки (паї) за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець ОСОБА_5 до дня смерті проживала разом із чоловіком ОСОБА_1 , синами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.7).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2025 № 1059/02-31 державним нотаріусом Маневицької державної нотаріальної контори Сахнік О. О. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Як убачається із копії спадкової справи № 281/2024, 07.10.2024 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4 (а.с.29).
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях; 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
У постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».
При цьому, суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
У постанові Верховного Суду від 02.02.2022 в справі № 756/957/18 (провадження № 61-5590св21) вказано, що «якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15, від 14.09.2016 у справі № 6-1215цс16».
Також судом встановлено, що в установлений законом строк спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла її дочка ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом, шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Дана обставина підтверджується дослідженою в ході розгляду копії спадкової справи № 281/2024, та не заперечується учасниками справи.
На підтвердження поважності причин пропуску, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини та підтвердження об'єктивної неможливості прийняття спадщини, позивач не навів жодних обґрунтованих підстав, не надав жодного належного та допустимого доказу та під час розгляду справи позивачем не було подано жодних клопотань про витребування таких доказів.
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об'єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18, від 21.04.2022 у справі № 296/12109/18, від 17.08.2023 у справі № 626/274/22.
Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття/відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв'язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування, яким у даному випадку є право на обов'язкову частку у спадщині.
Таким чином, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем не наведено жодних обставини, які є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та які не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а тому, з врахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень необхідно покласти на позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі статей 3, 1268-1272 ЦК України, керуючись статтями 12-13, 81, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту рішення 28.05.2026.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача: ОСОБА_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Представник відповідача: Фурман Юлія Віталіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любешівської селищної ради, місцезнаходження: сел. Любешів, вул.. Незалежності, 53, Камінь-Каширський район Волинська область, ЄДРПОУ 04333170.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А. С. Савич