Справа № 161/9662/26
Провадження № 1-кс/161/3497/26
м. Луцьк 29 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 220230300000000063 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 220230300000000063 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на вилучене 01.05.2026 у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Iphone 16», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Huawei», серійний номер 2019АР8008, із зарядним пристроєм; грошові кошти у сумі 9700 доларів США. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Заслухавши думку учасників, зокрема прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтрималим та просили задовольнити, думку представника власника майна, який заперечував, щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого, що мобільний телефон марки «Iphone 16», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 оглядався під час проведення обшуку, при цьому власницею телефона було надано дозвіл на його огляд, слідчим в судовому засіданні не надано суду підтвердження щодо інформації, яка б слугувала доказуванням в даному кримінальному провадженні, також сім'я ОСОБА_7 тривалий час не перебувають у будь яких трудових відносинах із фірмами що пов'язані із російською федерацією, також ноутбук марки «Huawei», серійний номер 2019АР8008, із зарядним пристроєм тривалий час знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування, тому перешкод його оглянути у слідчого не було, також слідчим не подано суду відомостей про походження грошових коштів, які були вилучені під час обшуку, що не може стверджувати про їх незаконне походження, також дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, будь кому не повідомлено про підозру, а тому зазначене свідчить, що підстави накладення арешту на вилучене майно відсутні, тобто в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 220230300000000063 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.
Слідчий суддя: