29 травня 2026року м. Київ
Справа № 741/1113/25
Провадження: № 22-ц/824/11614/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ващенко Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1
на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С. В.,
у справіза позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Рішенням Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 17 лютого 2026 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішення, адвокат Ващенко М. О. в інтересах ОСОБА_1 направила04 травня2026рокузасобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушилапитання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 21 квітня 2026 року.
08 травня 2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
28 травня 2026 року цивільна справа №741/1113/25надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи,рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року надіслано судом: 20.04.2026. Зареєстровано: 21.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2026.
Згідно довідки про доставку електронного документа «Рішення» від 17 лютого 2026 року було надіслано Ващенко М. О. 21 квітня 2026 року (а. с. 93)
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 21 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 04 травня 2026 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовийзбір»за поданняпозовної заяви, щомаєодночасномайновий і немайновий характер, судовийзбірсплачується за ставками, встановленими для позовнихзаявмайнового та немайнового характеру.У разі коли в позовнійзаявіоб'єднанодві і більшевимогнемайнового характеру, судовийзбірсплачується за кожнувимогунемайнового характеру.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому міститься дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з позицієюОб'єднаноїпалатиКасаційногоцивільного суду Верховного Суду (постанова від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21), у разіоб'єднання в позовідвох і більшевимогнемайнового характеру, судовийзбірсплачуєтьсяокремо за кожнутакувимогу. Якщовимогиспрямовані до кількохвідповідачів, збірсплачується за кожнувимогущодо кожного з них.
Таким чином за звернення із даним позовомслід було сплати судовий збір у розмірі (1211, 20*2) =2422, 40 грн за вимоги немайнового характеру.
Отже, скаржнику,оскаржуючи рішення суду першої інстанції,слід сплати судовий збір у розмірі 3633, 60 грн = 2422, 40*1,5.за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, резолютивна частина апеляційної скарги (прохальна), не відповідає повноваженням апеляційного суду, встановленим п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку дляподання апеляційної скарги у редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з викладенням резолютивної частини апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК Українита сплати судового збору у розмірі3633, 60грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Ващенко Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року, залишити без рухуз наданням строку для подання апеляційної скарги у редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з викладенням резолютивної частини апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК Українита сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку не подання апеляційної скарги у редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з викладенням резолютивної частини апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України та не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома