Справа № 159/3251/26
Провадження № 1-кс/159/743/26
29 травня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -
27.05.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення № 12026030550000400 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 26.05.2026, близько 20.30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки «Tekken 300», без реєстраційного номерного знаку, рухаючись по вулиці Тишика в с. Обенижі Ковельського району в напрямку с. Бобли, на заокругленій ділянці дороги не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила з'їзд на узбіччя з подальшим зіткненням об металевий паркан з послідуючим перекиданням з мотоцикла. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця події 26.05.2026 було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області транспортний засіб - мотоцикл марки «Tekken 300», без реєстраційного номерного знаку, VIN-код НОМЕР_1 .
Постановою від 27.05.2026 т/з було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спеціалізованого майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаного вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, завчасно слідчий подав клопотання в якому просить справу розглядати у їх відсутності, просить накласти арешт на вилучене майно, також повідомив, що ним було оповіщено власника майна ОСОБА_5 з розглядом справи, але у зв'язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні в травматилогічному відділенні ЦРЛ Ковельського МТМО прибути остання в судове засідання не має можливості.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 27.05.2026 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:
- мотоцикл марки «Tekken 300», без реєстраційного номерного знаку, VIN-код НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1