Ухвала від 29.05.2026 по справі 724/831/22

Справа № 724/831/22

Провадження № 1-кс/724/93/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника

(в режимі відео конференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 у порядку, визначеному ст.35 КПК України, передано для розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що суддя ОСОБА_6 в силу закону не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження на будь якій стадії та підлягає відводу. Вказує, що суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , просила залишити заяву без розгляду, оскільки відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді не передбачений нормами КПК України.

Дослідивши заяву про відвід судді від розгляду заяви про відвід судді, заслухавши думку учасників провадження, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відвід, може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (частина 1 статті 75 КПК України). У випадку заявлення відводу судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (частина 1, 2 статті 81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід, тобто не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Такому судді вже не може бути заявлено відвід. У даному випадку, заявлений такому судді відвід можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 , а чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає заяву про відвід судді, тому суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75, 81, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8