Справа № 724/1363/26
Провадження № 3/724/550/26
29 травня 2026 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ДВ ТРАНС ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,-
З протоколу про адміністративне правопорушення №357/Ж13/24-13-07-01 від 11 травня 2026 року вбачається, що директор ТОВ «ДВ ТРАНС ГРУП", вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено,п. 44.1 ст.44, п.46.1 ст. 46, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами) та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ним завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 Декларації за березень 2026 року “Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 9000,00 грн., тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 29.05.2026 року о 10:00 год., ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законодавством порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 року ОСОБА_1 просив розгляд справи провести у його відсутність, з актом перевірки згідний.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП- суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №357/Ж13/24-13-07-01 від 11.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП;
- витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки №357/Ж13/24-13-07-01 від 11 травня 2026 рокуТОВ «ДВ ТРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 42546193 ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету, зокрема встановлено порушення: п. 44.1 ст.44, п.46.1 ст. 46, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами) та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ним завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 Декларації за березень 2026 року “Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 9000,00 грн.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з його змістом ознайомився, підписав, в протоколі зазначив, що з висновками, викладеними в акті перевірки, погоджується
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 221 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок. Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ /22030101; Код отримувача(ЄДРПОУ):37836095;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN):UA448999980313171206000024365; Кодкласифікації доходів бюджету:22030101.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зіст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Лілія ГУРАЛЬ