ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/13340/25
№ провадження 2/646/1416/2026
29 травня 2026 року місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі
головуючої судді Іщенко О. В.,
секретар судового засідання Петренко А. О.,
учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:
представник позивачки Бондаренко А. О.,
розглянувши у судовому засіданні у підготовчому провадженні у приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні судді Основ'янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.
Засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Грищенка О. В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якому зазначено, що оскільки від позивачки не надходило жодного документа, який би підтверджував здійснення оплати за проведення судової експертизи, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 646/13340/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до надходження висновку експерта.
Засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бондаренко А. О. надійшла заява про долучення доказів оплати вартості експертизи, у якій зазначено, що позивачкою 28 травня 2026 року було сплачено вартість комплексної судової оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої експертизи згідно із рахунком № 791 від 22 квітня 2026 року, виставленим ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. ім. М. С. Бокаріуса», що підтверджується платіжною інструкцією № ХВ15-КТ4А-65ЕК-Е182 від 28 травня 2026 року.
У судове засідання 29 травня 2026 року відповідач ОСОБА_3 та його представник Грищенко О. В. не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» представником відповідача подано заяву з проханням судове засідання, призначене на 29 травня 2026 року о 13:50 годині, провести без участі сторони відповідача та надати відповідачу додатковий строк для виконання вимоги суду про надання оригіналів технічної та правовстановлюючої документації на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бондаренко А. О. заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Зазначила суду, що відповідачем на виконання ухвали Основ'янського районного суду міста Харкова не було надано витребуваних доказів. На її думку, зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки відповідач може ухилятись від виконання процесуальних обов'язків, зокрема, не надати докази, необхідні для проведення призначеної судом експертизи, у зв'язку з чим існує необхідність у здійсненні судового контролю.
Суд, заслухавши думку представника позивачки, попередньо дослідивши матеріали цивільної справи у межах вирішення клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 5) частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно із частиною першою статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Оцінивши доводи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заперечення представника позивачки, а також матеріали цивільної справи у межах вирішення питання про зупинення провадження, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню та підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
Як убачається із змісту клопотання представника відповідача, підставою для його подання зазначено відсутність доказів оплати вартості призначеної судом експертизи, що, на думку сторони відповідача, зумовлює необхідність зупинення провадження у справі до надходження висновку експерта.
Разом із тим, на момент розгляду зазначеного клопотання представником позивачки до суду подано заяву про долучення доказів оплати вартості комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду. На підтвердження виконання обов'язку щодо оплати експертного дослідження надано платіжну інструкцію № ХВ15-КТ4А-65ЕК-Е182 від 28 травня 2026 року про сплату вартості експертизи відповідно до рахунку № 791 від 22 квітня 2026 року, виставленого ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. ім. М. С. Бокаріуса».
Отже, відсутні будь-які перешкоди для направлення матеріалів справи до експертної установи та проведення відповідної експертизи.
Окрім того, суд ураховує, що ухвалою суду від 27 травня 2026 року у відповідача було витребувано докази, необхідні для проведення призначеної експертизи, які зобов'язано надати суду до 01 липня 2026 року.
За таких обставин суд уважає, що зупинення провадження у справі на даному етапі може унеможливити належний судовий контроль за виконанням відповідачем покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема, щодо надання витребуваних доказів, необхідних для проведення експертного дослідження.
Суд також зазначає, що відповідно до положень статей 43, 44 та 84 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, подавати докази у строки та порядку, визначені судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність на теперішньому етапі розгляду справи правових та фактичних підстав для зупинення провадження у справі, тому, заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Грищенка О. В. підлягає залишенню без задоволення.
Ураховуючи те, що відповідно до змісту клопотання експертів № 5238/5239 від 24 квітня 2026 року для проведення призначеної судом комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи є необхідним надання додаткових матеріалів: технічної та правовстановлюючої документації на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: автомобіля марки TOYOTA, моделі CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки KIA, моделі OPTIMA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 27 травня 2026 року ОСОБА_3 було зобов'язано надати зазначені документи в оригіналах або у вигляді розбірливих для читання копій, після надходження від відповідача витребуваних документів, вони підлягають направленню до ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення призначеної судом комплексної судової експертизи.
У клопотанні експертів № 5238/5239 про надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання комплексної судової оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої експертизи від 24.04.2026 повідомлено, що у разі надання додаткових матеріалів та проведення оплати, необхідно забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження квартири АДРЕСА_2 , а також автомобілів, які підлягають дослідженню. Обстеження буде проведено 02.06.2026 з 09:00 години в присутності сторін по справі.
Суд зауважує, що ухвалою суду витребувано у відповідача необхідні матеріали для проведення експертизи, однак, на час розгляду відповідних процесуальних питань витребувані судом докази відповідачем не подані, що унеможливлює їх направлення разом із матеріалами справи до експертної установи у повному обсязі.
Водночас, матеріалами справи підтверджено, що позивачкою виконано обов'язок щодо оплати вартості призначеної судом експертизи.
З огляду на викладене, з урахуванням необхідності забезпечення повного та належного виконання ухвали про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна необхідність у відкладенні проведення експертного обстеження до моменту надходження витребуваних доказів від відповідача та формування повного пакета матеріалів справи, який підлягає направленню до експертної установи.
Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись статтею 253 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Грищенко Олег Володимирович про зупинення розгляду справи - відмовити.
Роз'яснити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про необхідність відкладення проведення експертного дослідження, призначеного на 02 червня 2026 року о 09:00 годині, на інші дату та час після надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи № 646/13340/25 у повному обсязі разом із документами, необхідними для проведення комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи.
Оголосити перерву у судовому засіданні у підготовчому провадженні із розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, до 02 липня 2026 року о 10:00 годині у приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під'їзд, місто Харків Харківської області.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Іщенко