Харківський районний суд Харківської області
27 травня 2026 року
селище Покотилівка Харківської області
Справа №635/2348/26
Провадження №1-в/635/143/2026
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія(№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.01.1997 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 300 грн;
15.08.1997 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 229-6, 43 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений згідно ЗУ «Про амністію» на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;
22.06.2001 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, ч.2 ст.215-3, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 1 день;
24.11.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
22.12.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.02.2009 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 28 днів;
21.08.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
12.11.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
18.02.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2016 року умовно-достроково строком на 1 місяць;
18.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
27.11.2018 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
29.11.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
19.02.2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі,
засудженого: 01.07.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2021 і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23.12.2024 на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання за епізодом від 01.06.2021 за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2021 у зв'язку з усуненням карності діяння. Вважати засудженим Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2021 з урахуванням вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України і вироку Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,
11 березня 2026 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія(№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України(далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням(поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов'язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.
Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання(подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2021 з урахуванням вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України і вироку Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання - 01 липня 2021 року, кінець строку відбування покарання - 01 липня 2026 року.
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія(№100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в місцях позбавлення волі перебуває з 26 серпня 2021 року. З 26 серпня 2021 року відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія(№100)», де не допускав порушення режиму тримання, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень не мав. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, підтримує дружні стосунки з засудженими. Не працевлаштований, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься позитивно, вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, проявляє розумну ініціативу.
Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частиною 3 статті 81 КК України термін покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання(частина 3 статті 81 КК України).
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом статті 81 КК України є правом, а не обов'язком суду.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв'язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов'язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з'ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо долучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Так, з матеріалів справи стосовно умовно-дострокового звільнення та особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у місцях позбавлення волі з 26 серпня 2021 року. З 26 серпня 2021 року відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія(№100)», не допускав порушення режиму тримання, має 6 заохочень, за час відбування покарання характеризується позитивно. Разом з тим, мав догану за спробу доставки заборонених предметів до охороняємої зони.
Крім того, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній. Засуджений вживав алкоголь та вживав наркотичні засоби на регулярній основі. Даний фактор впливає на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Проте засуджений вмотивований до змін і самовдосконалення.
Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 в державній установі «Темнівська виправна колонія(№100)» заступника начальника планово-економічного відділу ОСОБА_6 та довідки про заробітну плату, засуджений працював лише з червня 2023 року по листопад 2023, з лютого 2024 року по березень 2024 року, з липня 2025 року по вересень 2025 року, в інший час не був працевлаштований.
Відповідно до довідки, наданої бухгалтером ДУ «Темнівська виправна колонія(№100)» ОСОБА_7 , за вироком суду у засудженого ОСОБА_5 виконавчі листи відсутні.
Питання щодо можливого застосування статті 100, 101 КВК України, за відбуттям було розглянуто комісією установи 11 березня 2023 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні заохочувальної норми як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Питання про застосування статті 82 КК України було розглянуто 16 січня 2024 року. Засудженому відмовлено у застосуванні передбаченої законодавством заохочувальної норми, як особі, яка написала заяву про відмову.
Таким чином суд констатує, що станом на 11 березня 2023 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, як особі, що не стала на шлях виправлення.
При вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, окрім вищевказаних обставин, суд враховує дані про особу засудженого. Так, останній має дванадцять судимостей за злочини зокрема власності та за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Зазначені факти свідчать про стійку тенденцію засудженого ОСОБА_5 до систематичного вчинення злочинів та небажання ставати на шлях перевиховання та виправлення.
З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Водночас, передумовою дострокового звільнення є саме бездоганна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання, а не лише позитивна характеристика засудженого.
Проте, такої поведінки засудженого ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання судом не встановлено, оскільки факт, того, що засуджений виконує свої прямі обов'язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов'язком всіх засуджених, а умовно дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині, а в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі зібраних даних, суд проаналізував діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків не довів, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Такий висновок суду про не виправлення засудженого ОСОБА_5 базується на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період відбування покарання, тобто 01 липня 2021 року, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.
Суд також не встановив на даному етапі відбування покарання доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки до моменту звільнення мета покарання ще не досягнута, засуджений ОСОБА_5 не виправився і не довів це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
За таких обставин суд враховує наявність дванадцяти судимостей, наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, зловживання засудженим алкоголем та наркотичними засобами, ставлення до праці, поведінку за весь час відбуття покарання, відмову від застосування заохочувальної норми, як особи, яка не стала на шлях виправлення, суд констатує відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін, тому дійшов висновку про неможливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як таке, що є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154 КВК України, суд
У задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_8