Справа № 645/6185/25
Провадження № 4-с/645/23/26
29 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
секретар судових засідань - Пастушенко К.Р.,
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрчук К.М. від 30.04.2026 у виконавчому провадженні №80238126, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування Харківської міської ради, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради,
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
27.05.2026 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича про забезпечення проведення судових засідань за його участі по справі в режимі відеоконференції.
28.05.2026 до суду також надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про забезпечення проведення судових засідань за його участі по справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду.
28.05.2026 до суду також надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Щербяк Ю.В. про забезпечення проведення судових засідань за її участі по справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду.
29.05.2026 до суду також надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань за її участі по справі в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вбачає, що стороною позивача вимоги ЦПК України в цій частині дотримані, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду своєчасно та надіслано іншим учасникам справи.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника адвоката Щербяк Юлії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У разі технічної можливості забезпечити участь у судовому засіданні представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника адвоката Щербяк Юлії Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний суд».
У разі технічної можливості провести судове засідання, яке призначене на 02 червня 2026 року о 14:20 та в разі необхідності наступні судові засідання по розгляду скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича на постанову головного державного виконавця Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрчук К.М. від 30.04.2026 у виконавчому провадженні №80238126, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування Харківської міської ради, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний суд» за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича, ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 та його представника адвоката Щербяк Юлії Василівни.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Шевченко