Номер провадження: 22-ц/813/6230/26
Справа № 947/43996/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
27.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Сегеди С.М., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2026 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 11 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №412788-КС-003 про надання кредиту від 24.12.2021, у розмірі 12260 гривень 90 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн, суми прострочених платежів по процентах - 5260,90 грн, в іншій частині позовних вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
В ухвалі судом роз'яснено скаржнику необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, визначені даною ухвалою протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником ОСОБА_1 14.04.2026 о 08:20:31 та представником скаржника ОСОБА_2 14.04.2026 року о 08:27:05 в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідками.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник, будучи обізнаним щодо обов'язку усунення недоліків та відповідно повідомлений щодо наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04.2026 року, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки не усунув, а саме скаржником не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не долучено платіжної квитанції про сплату судового збору, у визначеному ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху розмірі, що свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
При перевірці у відповідності до положень ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність даних щодо сплати ОСОБА_1 судового збору у даній справі, з метою виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року.
Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що скаржник, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2026 року, повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді В.А. Коновалова
С.М. Сегеда
Ю.П. Лозко