Номер провадження: 22-ц/813/6313/26
Справа № 523/4465/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
27.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Сегеди С.М., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 березня 2026 року,
за заявою ОСОБА_1 від 17.03.2026 року про роз'яснення ухвали суду від 29.01.2026 року про відвід судді Громіка Д.Д. по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левківського Ігоря Петровича, про зменшення обов'язкової частки у спадщині,
Хаджибейський районний суд м.Одеси ухвалою від 25.03.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.03.2026 року про роз'яснення ухвали суду від 29.01.2026 року про відвід судді Громіка Д.Д по справі № 523/4465/25 відмовив.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
В ухвалі судом роз'яснено скаржнику необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, визначені даною ухвалою протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником ОСОБА_1 24.04.2026 року о 03:10:06 в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідкою.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
До теперішнього часу, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17.04.2026 року скаржником не усунуті.
За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
При перевірці у відповідності до положень ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність даних щодо сплати ОСОБА_1 судового збору у даній справі, з метою виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 березня 2026 року, повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді В.А. Коновалова
С.М. Сегеда
Ю.П. Лозко