Номер провадження: 22-ц/813/6376/26
Справа № 495/9867/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
24.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної шкоди,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 19 листопада 2025 року відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної шкоди.
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області додатковим рішенням від 10 грудня 2025 року задовольнив заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі. Доповнив рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та стягнення матеріальної шкоди, зазначивши: "Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь громадянина ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 44386,00 грн."
Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване додаткове рішення суду ухвалено 10 грудня 2025 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 09 січня 2026 року.
Апеляційна скарга зареєстрована Білгород-Дністровським міськрайонним судом 09.04.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що скаржник не був присутній під час оголошення рішень суду, знаходився поза межами України, що підтверджується копією закордонного паспорту з відповідними відмітками, копію рішень представник скаржника - адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович отримав 25 березня 2026 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (т.2 а.с.165).
В матеріалах справи (т.1 а.с.60-61) міститься ордер серії ОД № 382057 на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Гафійчуком Сергієм Дмитровичем та витяг з договору про надання юридичних послуг від 28.08.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України).
В матеріалах справи міститься довідка про доставку додаткового рішення від 10.12.2025 року в електронний кабінет представника Гафійчука С.Д. 11.12.2025 року о 10:25:44.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Тобто, початок перебігу процесуального строку на оскарження рішення є 11.12.2025, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 09.01.2026 року.
Колегія суддів надаючи оцінку підставам для поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначеним у заяві, вважає, за необхідне зазначити таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
У пункті 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02), яке набуло статусу остаточного 20 серпня 2010 року, зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 57).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Питання поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, його вирішення покладається на розсуд суду. Такими причинами можуть бути обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню відповідними доказами. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи виправдовують втручання у принцип «res judikata» наведені заявником підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представником скаржника не наведено непереборних обставин, або таких, які унеможливили подання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваного рішення, вказані представником скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними причинами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги для зазначення іншим поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.
При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику в частині усунення недоліків апеляційної скарги та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2025 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
М.В.Назарова
Ю.П.Лозко