Справа № 465/7316/24 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1820/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заяць Ніни Ярославівни на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2026 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заяць Ніни Ярославівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2025 року у справі № 465/7316/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, П'ята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на 1/3 частку квартири, -
18 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заяць Ніна Ярославівна через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2026 року у справі № 465/7316/24.
Однак, вивченням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.
Відповідно до п.2, ч.4, ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що така була надіслана через систему «Електронний суд», однак, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача Ферузо М..В., а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідпо п.7, ч.2, ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.
Відтак, апелянту слід чітко визначити апеляційні вимоги, які відсутні у поданій апеляційній скарзі.
Крім цього, апелянт зазначає, що оскаржується ухвала від 21 квітня 2026 року, однак апеляційна скарга подана 18 травня 2026 року.
Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання пропуску строку, будь-яких інших клопотань з цього приводу до апеляційної скарги не додано.
Також апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України про те, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 665.60 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У відповідності до частини другої статті 357, статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заяць Ніни Ярославівни на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2026 року у справі № 465/7316/24 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ванівський О.М.