Справа № 442/424/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/275/26 Доповідач: ОСОБА_2
25 травня 2026 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2026 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2023, який змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2024 та постановою Верховного Суду від 04.11.2024, та остаточно визначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Судом встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 29.11.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2024 змінено в частині призначення покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 75 КК України, якою звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки, яку постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2024 зміненого та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, відносно якого до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.07.2025 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025141110000838 від 25.06.2025 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану.
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4643-IX від 21.10.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
ОСОБА_6 23.11.2025 о 15 год. 04 хв., перебуваючи на першому поверсі приміщення ТзОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 18-Б, підійшов до павільйона з продажу годинників, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив повторно, умисно, в умовах воєнного стану, таємно проникнути у торговельний об?єкт з метою викрадення майна потерпілого.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого мана, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, підійшов до скляної вітрини з продажу годинників, де рукою натиснув на частину скла, яка тріснула та відтягнув його, звідки таємно викрав наручний годинник марки «Pierre Ricaud» сірого кольору з золотистим відтінком та чорним ремінцем, сховавши його у кишеню куртки зліва, покинув приміщення ТзОВ «АТБ-маркет» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. заподіявши фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4 510 гривень.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд при призначенні покарання приєднав частково невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2023, який змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2024 та постановою Верховного Суду від 04.11.2024. При цьому, суд не зарахував у строк покарання термін попереднього ув?язнення у виді запобіжного заходу в слідчому ізоляторі з 09.08.2023 до 14.02.2024, який він фактично відбув, тому просить його зарахувати.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого і захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який її заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з'ясував наступне.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Перевіривши апеляційні доводи обвинуваченого, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше судимий вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2023, який змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2024 та постановою Верховного Суду від 04.11.2024, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2023 строк відбуття покарання ухвалено обвинуваченому рахувати з 09.08.2023.
В межах цього кримінального провадження, новий злочин було вчинено 23.11.2025, тобто вже після терміну, який просить зарахувати обвинувачений. Окрім цього, до обвинуваченого в межах даного провадження не застосовувались жодні запобіжні заходи.
Водночас, місцевий суд призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за оскарженим вироком застосував ст. 71 КК України та частково приєднав до нового покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При цьому згаданий в апеляційній скарзі обвинуваченим період його попереднього ув?язнення в попередньому кримінальному провадженні зараховано саме до відбутої частини покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2023.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку суду, а отже така визнається судом апеляційної інстанції необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судді: