Дата документу 29.05.2026 Справа № 332/75/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/685/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/75/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, за змістом ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу стосовно оскаржуваного судового рішення, які повинні узгоджуватися із положеннями кримінального процесуального закону.
Захисником в апеляційній скарзі зазначено про подання ним апеляційної скарги на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 . Проте в резолютивній частині скарги захисник порушує питання про скасування вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя, який датований іншою датою, а саме від 02 грудня 2025 року.
Крім того, в апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_4 невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК. Між тим такі вимоги захисника не узгоджуються з положеннями ст.420 КПК, відповідно до яких новий вирок ухвалюється апеляційною інстанцією лише у випадку, коли в апеляційній скарзі зазначається вимога про погіршення становища обвинуваченого.
Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків - шляхом подання нової апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали направити захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2