Справа № 686/24570/25
Провадження № 2/686/3485/26
про заочний розгляд справи
28 травня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Хараджі Н.В.,
секретаря судового засідання Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа