Справа № 686/15792/26
Провадження № 1-кс/686/5447/26
29 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026243000001153,
установила:
Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 26.05.2026 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 28.05.2026) про накладення арешту на: мобільний телефон марки «iPhone15ProMax», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету NPU5233871; мобільний телефон марки «iPhone7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_5 , що поміщено до сейф-пакету NPU5157398, поліетиленове упакування з-під посилки «Нова Пошта» ТТН №59001658489523, що поміщено до паперового конверту, п'ять зіп-пакетів коричневого кольору із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU5234132, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без участі ініціатора.
Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчою суддею установлено, що слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026243000001153 від 25 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що «25.05.2026 близько 12:40 год. до чергової частини ВП № 5 Хмельницького РУП надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Городок, вул. Михайла Грушевського 11, поблизу відділення «Нової Пошти» №1, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході поверхневої перевірки виявлено наркотичний засіб, у особливо великих розмірах, який останній зберігав з метою збуту.
25.05.2026 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, впорядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, в ході досудового розслідування 25.05.2026 в період часу з 15:38 год. по 15:58 год. за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Городок, вул. Михайла Грушевського 11 за участю ОСОБА_4 проведено огляд місцевості в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «iPhone15ProMax», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_3 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакетуNPU5233871;
- мобільний телефон марки «iPhone7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_5 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакетуNPU5157398;
- поліетиленове упакування з-під посилки «Нова Пошта» ТТН №59001658489523, яке вилучено та поміщено до паперового конверту;
- п'ять зіп-пакетів коричневого кольору із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5234132».
Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 25.05.2026, вилучені мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету NPU5233871; мобільний телефон марки «iPhone7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_5 , що поміщено до сейф-пакету NPU5157398, поліетиленове упакування з-під посилки «Нова Пошта» ТТН №59001658489523, що поміщено до паперового конверту, п'ять зіп-пакетів коричневого кольору із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU5234132 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені пристрої та речовини відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «iPhone15ProMax», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_3 , що поміщено до сейф-пакету NPU5233871; мобільний телефон марки «iPhone7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_5 , що поміщено до сейф-пакету NPU5157398, поліетиленове упакування з-під посилки «Нова Пошта» ТТН №59001658489523, що поміщено до паперового конверту, п'ять зіп-пакетів коричневого кольору із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що поміщено до сейф-пакету NPU5234132.
Окрім того, арешт є тимчасовим заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді за відповідним клопотанням його власника.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , обладнаний SIM-карткою № НОМЕР_5 , поліетиленове упакування з-під посилки «Нова Пошта» ТТН №59001658489523, п'ять зіп-пакетів коричневого кольору із порошкоподібною речовиною зеленого кольору.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя