Справа № 686/36768/25
Провадження № 2-др/686/106/26
28 травня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Мороза А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника позивача ФОП Галкіна Геннадія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/36768/25,
встановив:
19.05.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ФОП Галкіна Геннадія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/36768/25, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3215,45 грн.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Інші учасники справи в судове засідання також не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2026 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з них в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 1077,24 грн.
В задоволенні вимог ФОП ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 3215,45 грн. відмовлено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.
Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2026 року у справі №686/36768/25 у частині вимог, що стосуються стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, було відмовлено.
Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що оскільки судом вже вирішено питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, підстав для ухвалення додаткового рішення немає, а у вимогах заяви про ухвалення по справі додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 270 ЦПК України, суд -
постановив:
В задоволенні заяви представника позивача ФОП Галкіна Геннадія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/36768/25 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Сергій Стефанишин