Справа № 686/21971/23
Провадження № 1-кс/686/4900/26
29 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2026 року на належні їй мобільний телефон марки Iphone 15 Рro Мax із сім - карткою та медичні документи, посилаючись на те, що медичні документи необхідні для лікування, підтвердження стану здоров'я, звернення до медичних установ та реалізації її законних прав, а мобільний телефон містить інформацію, необхідну для повсякденного життя, спілкування, банківських операцій та виклику екстреної допомоги .
Заявниця, слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурором ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він зазначив, що не заперечує проти скасування арешту на мобільний телефон, проте заперечує проти скасування арешту на медичні документи, оскільки на даний час не проведено всі необхідні слідчі дії.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В межах досудового розслідування кримінального №12023240000000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, 17.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) виписний епікриз ОСОБА_3 у відділенні «Неврологічне» Хмельницької обласної лікарні від 03.08.2020 на 1-му арк.;
2) копія довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12ААВ № 090333, на 1-му арк.;
3) оригінал довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12ААВ № 090333, на 1-му арк.;
4) оригінал медичної карти № 25/2127 амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 54 арк.
5) мобільний телефон марки «Iphone 15 promax», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом з сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
Вилучені мобільний телефон та документи постановою слідчого визнані речовими доказами у в кримінальному провадженні №12023240000000447.
Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2026 року було накладено арешт на вилучені мобільний телефон і документи.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов'язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та те, що мобільний телефон, як фізичний об'єкт не становить самостійного інтересу для доказування, оскільки необхідними є лише дані, що в ньому зберігаються, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , в частині скасування арешту на мобільний телефон підлягає задоволенню.
При вирішенні питання скасування арешту на медичні документи, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а вилучені під час проведення обшуку медичні документи можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин можливого незаконного оформлення та встановлення групи інвалідності, а також підлягають подальшому дослідженню, перевірці та використанню при проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій та, за потреби, експертних досліджень.
Доводи заявниці про те, що вилучені медичні документи є її особистими документами та необхідні для проходження лікування, підтвердження стану здоров'я, звернення до медичних установ і реалізації належних їй прав, не є безумовною підставою для скасування арешту майна, оскільки сам по собі факт особистого характеру документів не виключає можливості їх використання як речових доказів у кримінальному провадженні.
При цьому заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що арешт зазначених документів унеможливлює отримання медичної допомоги чи фактично позбавляє її можливості реалізовувати свої права у сфері охорони здоров'я.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту на вилучені медичні документи не відпала, а тому підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023240000000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2026 року, у кримінальному провадженні №12023240000000447, на належний ОСОБА_3 мобільний телефон мобільний телефон марки «Iphone 15 Рro Max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , разом з сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: