Справа № 686/33601/25
Провадження № 1-кс/686/5278/26
25 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243000003213 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
22 травня 2026 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.05.2026 під час обшуку у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU5157828, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення даного злочину.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025243000003213, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.04.2025 невстановлена особа, перебуваючи у місті Хмельницькому по вул.Соборній, 16 таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone» моделі «13 ProMax» із НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
18.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де під час обшуку було виявлено телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU5157828.
19.05.2026 винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом, у зв'язку із тим, що зазначений предмет являється предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14Pro» фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено 18.05.2026 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя