Справа № 496/3466/26
Провадження № 1-кс/496/827/26
26 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163250000328 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -
Заступник начальника СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження та з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду додаткового покарання, які 21.05.2026 року вилучено під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за координатами - 46.459467,30.717458, за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung А05s» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який упаковано до СП NPU 6078857, який 21.05.2026 вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Volvo460», 1994 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та ключі від замку запалювання, які поміщено до спеціального майданчику затримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, який 21.05.2026 вилучено під час проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії RIC 2004809; полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248123; полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248121; полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, який упаковано до СП серії NPU 5248122; полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248120; полімерний пакет синього кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248119.
Свої вимоги мотивує тим, що у невстановлених слідством часі та місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, виник кримінальний протиправний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). З цією метою, ОСОБА_4 у невстановлених слідством часі, місці та спосіб, діючи умисно та протиправно, у змові з невстановленою слідством особою, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), після чого почав її незаконно зберігати з метою подальшого збуту на території гаражного приміщення № НОМЕР_1 за координатами 46.459467,30.717458 по вул. Олексіївська площа у м. Одеса. В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, 01.11.2025 близько 17 години 40 хвилини, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою невстановленої особи, на автомобілі марки «VOLVO 460» д.р.н. НОМЕР_3 прибув до будинку №199 по вул. Балківська у м. Одеса, навпроти якого зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, передав, тобто незаконно збув останньому пакет в якому знаходилась речовина кристалічного походження, коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). У подальшому, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції збуту ОСОБА_4 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в кристалічних речовинах становить 4,674 г, що є великим розміром.
21.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16 год. 48 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Після чого ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Разом з цим, 21.05.2026 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 (справа № 496/3466/26; провадження № 1-кс/496/782/26), проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки «Samsung А05s» з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який упаковано до СП NPU 6078857.
Також, 21.05.2026 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 (справа № 496/3466/26; провадження № 1-кс/496/785/26), проведено обшук транспортного засобу марки «Volvo460», д/н НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено - транспортний засіб марки «Volvo460», 1994 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та ключі від замку запалювання, які поміщено до спеціального майданчику затримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.
21.05.2026 на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 (справа № 496/3466/26; провадження № 1-кс/496/784/26) проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за наступними координатами - 46.459467,30.717458, за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії RIC 2004809; полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248123; полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248121; полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, який упаковано до СП серії NPU 5248122; полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248120; полімерний пакет синього кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248119.
Слідчим, в ході проведення досудового розслідування вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025163250000328, так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, являються засобами вчинення злочину та в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження та мають доказове значення під час проведення досудового розслідування, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судових експертиз, у зв'язку із чим, слідчий звернувся до суду.
В судове засідання старший слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
До судового засідання захисником підозрюваного було подано клопотання про розгляд без їх участі, а також письмове заперечення, яким заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що подане клопотання є формальним та не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Захисник зазначала, що матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що автомобіль марки «Volvo 460», державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, а також може бути об'єктом спеціальної конфіскації чи містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, сторона захисту звертала увагу суду на відсутність у матеріалах клопотання документів, які підтверджують право власності на зазначений транспортний засіб, що, на думку захисту, унеможливлює встановлення власника майна та вирішення питання про співмірність обмеження права власності. Також захисник посилалася на те, що під час проведення обшуку автомобіля марки «Volvo 460» будь-яких предметів чи слідів кримінального правопорушення не виявлено, а відтак відсутні достатні підстави вважати, що вказане майно використовувалося як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або містить відомості, що можуть бути використані як доказ. Окремо сторона захисту зазначала, що відповідно до повідомлення про підозру від 21.05.2026 підозрюваний користувався іншим транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda», що, на думку сторони захисту, свідчить про відсутність зв'язку між автомобілем марки «Volvo 460» та обставинами кримінального провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови старшого слідчого від 21.05.2026 року про визнання речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung А05s» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який упаковано до СП NPU 6078857, який 21.05.2026 вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Volvo460», 1994 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та ключі від замку запалювання, які поміщено до спеціального майданчику затримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, який 21.05.2026 вилучено під час проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії RIC 2004809; полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248123; полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248121; полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, який упаковано до СП серії NPU 5248122; полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248120; полімерний пакет синього кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248119 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025163250000328 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Окрім цього, на підставі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого щодо необхідності забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного та виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об'єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163250000328 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження та з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, на речі та предмети, які 21.05.2026 року були вилучені в рамках кримінального провадження №12025163250000328 від 17.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung А05s» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який упаковано до СП NPU 6078857, який 21.05.2026 вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
-транспортний засіб марки «Volvo460», 1994 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та ключі від замку запалювання, які поміщено до спеціального майданчику затримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, який 21.05.2026 вилучено під час проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
-полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії RIC 2004809;
-полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248123;
-полімерний вакуумний пакет з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248121;
-полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, який упаковано до СП серії NPU 5248122;
-полімерний пакет чорного кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248120;
-полімерний пакет синього кольору з невідомою речовиною кристалічного походження, який упаковано до СП серії NPU 5248119 - які 21.05.2026 вилучено під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за координатами - 46.459467,30.717458, за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1