Справа № 496/4031/26
Провадження № 1-кс/496/868/26
28 травня 2026 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026162250000468 від 25.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий вказує, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162250000468 відомості про яке 25.05.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України.
26.05.2026 проведено огляд місця події на території домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
-2 флеш накопичувача micro SD та 1 флеш накопичувач вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ5702479;
-телефон марки «ZTE Blade A71», який належить ОСОБА_4 , IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5702477;
-тести на вагітність у кількості 3 шт. вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5702478
-підковдру, вилучено до сейф-пакету NPU2063908;
- простирадло, вилучено до сейф-пакету NPU2063909.
26.05.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна в ході огляду місця події.
На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.
В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні, були повідомлені належним чином.
Власник майна ОСОБА_4 , до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).
Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.
Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт із забороною розпорядження та користування на вилучене майном, яке було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження постановою.
Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026162250000468 від 25.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 12026162250000468, на вилучене під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Прилиманське, СК «Авангард-2» буд.74, від 26.05.2026, на майно, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-2 флеш накопичувача micro SD та 1 флеш накопичувач вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ5702479;
-телефон марки «ZTE Blade A71», який належить ОСОБА_4 , IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_3 , вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5702477;
- тести на вагітність у кількості 3 шт. вилучено та поміщено до сейф-пакету NPU5702478;
- підковдру, вилучено до сейф-пакету NPU2063908;
- простирадло, вилучено до сейф-пакету NPU2063909.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1