Про виправлення описки
Справа № 495/13297/23
Номер провадження 2-а/495/18/2026
29 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Зінченко С.І.
справа № 495/13297/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 495/13297/23 від 24.04.2026 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
24 квітня 2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого інспектора ВРПП Смертенюк Т.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнив.
Визнав незаконною та скасував постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 687864 від 30.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - вирішив закрити.
Також вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 попередню оплату експертизи у розмірі 14024,8 грн (чотирнадцять тисяч двадцять чотири гривні 80 коп.).
Водночас, у четвертому абзаці вищеописаного рішення суд помилково вказав: «за рахунок бюджетних асигнувань відповідача», замість вірного: «солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів».
У відповідності до частин першої та другої ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.
Частиною 4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Приписи статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Описка - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що під час складання тексту рішення суду від 24.04.2026 по справі 3 495/13297/23, суд припустився технічної помилки, виправлення якої не змінює суть ухваленого судом рішення та не порушує принцип правової визначеності, така описка підлягає виправленню судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -
Виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2026 року, а саме вважати вірним: «солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів», замість помилково вказаного: «за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 29 травня 2026 року.
Суддя: