Березівський районний суд Одеської області
29.05.2026
Справа № 494/562/26
Провадження № 1-кс/494/130/26
29.05.2026 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
28.05.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
28.05.2026 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 29.05.2026 року.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що 28.02.2026 року приблизно о 00:35 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 ІХ та продовжено Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-ІХ, ОСОБА_7 , прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна.У подальшому, ОСОБА_7 впевнившись що у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , відсутня власниця та, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 будучи впевненим, що за його діями ніхто спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав: бувший у використанні мобільний фен марки «Gemei» вартістю 220 гри.; бувший у використанні випрямляч волосся марки «AURORA AU 278» вартістю 185 грн.; бувший у використанні блендер марки «Livstar» вартістю 326,25 гри.; бувший у використанні телевізор марки «KIVI 32FK30G» вартістю 2900 гривень.В продовженні свої злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у під'їзді вищевказаного багатоквартирного будинку ОСОБА_7 , виявив вхід до підсобного приміщення, належного ОСОБА_9 . Після чого, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка проник до вказаного підсобного приміщення, звідки викрав бувший у використанні велосипед марки «Comanche Tomahawk-FS» вартістю 4005.00 гривень.У подальшому, ОСОБА_7 місце злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 7636,25 гривень.10.04.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.20.05.2026 року провадження у справі зупинено у зв'язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного та оголошено його у розшук.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_9 від 09.03.2026 року про крадіжку належного їй майна;протоколом огляду від 09.03.2026 року, згідно якого місцем вчинення злочину є приміщення квартири АДРЕСА_2 ;заявою ОСОБА_7 , якою останній добровільно видав викрадене ниммайно;протоколом огляду від 09.03.2026 року, в ході якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції викрадене ним майно;протоколом огляду речей та документів від 12.03.2026 року за участі потерпілої ОСОБА_10 , де зафіксовано, що остання по певним індивідуальним властивостям предметів впізнає власне майно;висновком експертного товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості викраденого майна, яке є речовим доказом;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 щодо крадіжки належного їй майна з приміщення квартири АДРЕСА_2 ;показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 28.02.2026 року ОСОБА_7 прийшов до свого місця мешкання з майном, а саме з мобільним феном марки «Gemei», випрямлячем волосся марки «AURORA AU 278» (електричним), блендером марки «Livstar». Окрім того останній прикотив велосипед марки «Comanche Tomahawk-FS» та зізнався у вчиненні крадіжки;показами свідка ОСОБА_12 який повідомив про те, що27.02.2026 року у вечірній час він разом з ОСОБА_7 спілкувались, та в ході розмови останній активно запитував про мешканців квартири АДРЕСА_1 ;показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які повідомили, що09.03.2026 року їх було запрошено в якості понятих під час огляду місця події, в ході якого ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення ним крадіжки та добровільно видав працівникам поліції викрадене ним майно;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив, що вночі 28.02.2026 року він викрав з території квартири АДРЕСА_2 мобільний фен марки «Gemei», випрямляч волосся марки «AURORA AU 278» (електричний), блендер марки «Livstar» та велосипед марки «Comanche Tomahawk-FS» телевізор марки «KIVI 32FK30G»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні 29.05.2026 року слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.
Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, суд вважає наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоСВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№12026162260000155 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, суд доходить до висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, так як з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Березівського РПВ ГУНП в Одеській області, для проведення процесуальних та слідчих дій та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Березівському районному суді Одеської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.05.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1