Справа № 758/8604/25
25 травня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
У травні 2026 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Дослідивши матеріали заяви, наявні правові підстави для її повернення заявнику без розгляду, виходячи із наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що представником заявника на підтвердження надсилання заінтересованим особам ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 надано суду лише копію журналу вихідних документів за період з 04.05.2026 по 04.05.2026 без опису вкладення поштового відправлення, що позбавляє суд можливості перевірити факт надіслання заяви та які саме документи надіслано заінтересованим особам.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.
Суддя Л.Д. Будзан