26.05.2026 Справа № 756/6118/26
Справа № 756/6118/26
Провадження № 1-кп/756/1402/26
Іменем України
26 травня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014100050011476 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
13.04.2026 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12014100050011476 від 23.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12014100050011476 від 23.12.2014 року за фактом того, що 22.12.2014 року приблизно о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 29, невстановлена особа таємно шляхом пошкодження замків кв. АДРЕСА_1 , проникла до останньої, звідки викрала речі ОСОБА_4 , а саме: паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2016 року виданий Володимир-Волинським МВУ, нетбук, золоті вироби та грошові кошти ОСОБА_4 . Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Прокурор у клопотанні вказує, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було, вже закінчились строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судове засідання прокурор не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за номером телефону, у матеріалах справи міститься заява від потерпілої про її згоду на закриття кримінального провадження через закінчення строків давності, також клопотання просить задовольнити без її участі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Згідно зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Судом встановлено, що під час розслідування кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, допитано потерпілу та свідків, та особи, які вчинили кримінальне правопорушення їм невідомі, неодноразово надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою виявлення очевидців та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та отримані рапорти про результати виконання доручень, однак такі встановлені не були.
Потерпіла висловила позицію про доцільність закриття кримінального провадження.
Оскільки проведеними слідчими і розшуковими діями не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні законні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 314, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014100050011476 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12014100050011476 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1