28.05.2026 Справа № 756/7040/26
Справа № 756/7040/26
№ 1-кс/756/1366/26
28 травня 2026 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Оболонського районного суду міста Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві та зобов'язати посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяв ОСОБА_4 від 16.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочати досудове розслідування.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 13.04.2026р. о 20 год 27 хв. продавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходились в магазині «Червоний маркет», за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук?яненка, 14-а, побачили двох невідомих жінок, які скоювали викрадення товарів з полок магазину. Побачивши це, ОСОБА_5 побігла за ними та намагалась зупинити, утримуючи одну з жінок за сумку, в якій находились вкрадені речі. Однак, зловмисниці діючи злагоджено оказали супротив, одна з них втікаючи тягла за сумку з викраденим, а інша штовхала ОСОБА_5 у спину. Тут же, на вулиці, біля входу в магазину, на продавця ОСОБА_7 , яка намагалась запобігти викраденню та утримувана зловмисниць, напав чоловік, на якого написані та подані заяви до Оболонського УП ГУНП від 14.04.2026. ЄО 12042 (раніше скоював крадіжки з магазину), який діючи злагоджено застосовуючи насильство вирвав сумку із викраденим із рук продавщиці ОСОБА_7 , а інша жінка розпилила в обличчя ОСОБА_5 невідомий газ, змусивши її припинити переслідування крадіїв.
В судове засідання скаржник та її представник не з'явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві не з'явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що 14.04.2026 ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та яка зареєстрована в Оболонському УП ГУНП в м. Києві за № в ЄО 12042.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Станом на момент розгляду скарги слідчій судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому вказаний обов'язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення - порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.
Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов'язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідча суддя, враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування, та слідчій судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність часткового задовільнені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка зареєстрована в ЄО Оболонського УП ГУНП в м. Києві за №12042.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням вимог ст. 214, 303 КПК України слідча суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважених службових осіб Оболонської окружної прокуратури міста Києва, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2026, яка зареєстрована в ЄО №12042.
В частині вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві слід відмовити, оскільки вона не ґрунтується на положеннях КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, діючими нормами КПК України не передбачено визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб як факту.
Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що процесуальний закон не надає повноважень слідчій судді оцінювати заяву про злочин на предмет обґрунтованості, чи наявності ознак кримінального правопорушення, оскільки такі повноваження надані лише слідчому, який буде здійснювати досудове розслідування, ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав'язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчої судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
В частині визначення попередньої кваліфікації, скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідча суддя не може рекомендувати органу досудового розслідування визначити ту чи іншу кваліфікацію злочинного діяння.
Щодо вимоги про зобов'язання службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві розпочати досудове розслідування, слідча суддя вважає за доцільне і в цій частині відмовити, оскільки сам факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сам по собі передбачає початок досудового розслідування та подальше вчинення слідчим процесуальних дій, передбачених нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2026, яка зареєстрована в ЄО №12042 та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчої судді є обов'язковою для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.
Слідча суддя ОСОБА_1