18.05.2026 Справа № 756/6791/26
756/6791/26
18 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 548 від 20.04.2026, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «КМКЛ №12», тобто суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, однак подав до суду письмові пояснення, в яких вину у несвоєчасному поданні декларації визнав, зазначивши, що помилково вважав, що щорічну декларацію за 2024 рік подав шляхом подання декларації кандидата на посаду. Також вказав, що умислу на приховування відомостей не мав.
Вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та був зобов'язаний подати щорічну декларацію за 2024 рік у строк до 31.03.2025 включно. Водночас, декларацію ним подано лише 19.02.2026 о 18:09, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Суд враховує, що ОСОБА_1 фактично подав щорічну декларацію за 2024 рік, хоча і з порушенням встановленого законом строку, визнав факт несвоєчасного подання декларації, у поданих до суду письмових поясненнях зазначив про відсутність умислу на приховування відомостей та сприяв з'ясуванню всіх обставин справи. Вказані обставини суд враховує при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На думку суду бездіяльність ОСОБА_1 , хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди державі в сфері фінансового контролю.
За встановлених обставин суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежуючись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Дев'ятко