28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 759/17057/25
провадження № 61-6139ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павленко Людмила Василівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме: до дня смерті останнього.
08 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 01 квітня 2026 року скасував рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 травня 2026 року Київська міська рада засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у вказаній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 травня 2026 рокусправу призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
08 травня 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року (у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю.) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії:
Воробйова І. А., Зайцев А. Ю.
22 травня 2026 року, тобто у наданий судом строк, заявник на виконання вимог указаної ухвали засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 759/17057/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев