27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 204/1362/25
провадження № 61-72св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс»,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 травня
2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,
У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без задоволення, а рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 06 травня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено. Рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ТОВ «ФК«Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Знято арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого: 686095112101), який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 жовтня 2013 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 (реєстраційний номер обтяження: 2858048).
Короткий зміст заяви про виправлення описки
11 травня 2026 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 06 травня 2026 року.
Зазначає, що у вступній та резолютивних частинах зазначеного судового рішення помилково зазначено назву товариства «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», замість правильної - «товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс».
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Правило цієї норми стосується можливості після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому допущені помилки - описки та арифметичні помилки, які не вплинули на зміст судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Виходячи з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка додана до заяви про виправлення описки, у вступній та резолютивних частинах постанови Верховного Суду від 06 травня 2026 року необхідно вказати правильне повне найменування позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс».
Зазначена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку статті 269 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Виправити описку у вступній та резолютивних частинах постанови Верховного Суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, зазначивши правильно назву позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс».
Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк
В. В. Шипович