28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 126/1537/23
провадження № 61-5277ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлапак Володимир Сергійович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, та
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Бершадської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
20 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Шлапак В. С. подав касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року (повний текст постанови складено 19 березня 2026 року) у справі № 126/1537/23.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16, постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 610/2531/17, від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17, від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 89 ЦПК України (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду
від 17 березня 2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_2 за її фактичним місцем проживання.
Відібрано малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька дитини ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав та повернуто малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 . Вирішено питання про судові витрати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об'єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Водночас, оскільки викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень не містить мотивів та обґрунтування необхідності вчинення таких дій, колегією суддів наразі не встановлено підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлапак Володимир Сергійович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі № 126/1537/23.
Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області матеріали справи № 126/1537/23.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлапак Володимир Сергійович, про зупинення дії судових рішень у справі № 126/1537/23 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 126/1537/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников