Ухвала від 27.05.2026 по справі 205/294/25

УХВАЛА

27 травня 2026 року

м. Київ

справа № 205/294/25

провадження № 61-13127св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи:Головне управління Держгеокадастру Донецької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року, ухвалене в складі судді Мовчана Д. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Новокодацького районного суду міста Дніпра, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.

У касаційній скарзі заступник керівника Донецької обласної прокуратури виклав клопотання про здійснення розгляду справи за участі прокурора.

У задоволенні клопотання заступник керівника Донецької обласної прокуратури про розгляд справи за участі прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін чи осіб, які участі у справі не брали, однак судове рішення стосується їхніх прав, суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури про проведення за участі прокурора касаційного розгляду справи № 205/294/25 за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

Попередній документ
136946172
Наступний документ
136946174
Інформація про рішення:
№ рішення: 136946173
№ справи: 205/294/25
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 01.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2026)
Результат розгляду: Прийнято постанову
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
17.02.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.03.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
28.04.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2025 16:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Глухенька (Анатшева) Катерина Сергіївна
Глухенька (Анатшевої) Катерини Сергіївни
Глухенької (Анатшевої) Катерини Сергіївни
позивач:
Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області
Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області
Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області в інтересах держави
заявник:
Маріупольська окружна прокуратура Донецької області
Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області
картографії та кадастру , представник відповідача:
Адвокат Виноградський Антон Павлович
представник позивача:
Маріупольська окружна прокуратура Донецької області
скаржник:
Донецька обласна прокуратура
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА