28 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/545/25
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 (суддя Матвіїв Р. І.)
і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 (головуючий суддя Орищин Г. В., судді Галушко Н. А., Желік М. Б.)
у справі № 914/545/25
за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави
до 1) Буської міської ради Золочівського району Львівської області, 2) Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області і 3) фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України,
про визнання незаконним пункту рішення від 17.02.2022, визнання незаконним рішення від 24.11.2022, визнання недійсним договору від 04.08.2023 і зобов'язання повернути три земельні ділянки
17.05.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 914/545/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3 028 грн (позов було подано у 2025 році).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
05.11.2025 рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026, позовні вимоги задоволено частково.
Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення і постанову повністю.
Предметом позову у цій справи є (1) визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об'єктами від 04.08.2023, укладений між Буською міською радою Золочівського району Львівської області, Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області та Крупник Роксоланою Андріївною, зобов'язання фізичної особи-підприємця Крупник Роксолану (2) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4620610100:10:000:0063 площею 47,1969 га в розпорядження Буської територіальної громади в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області, (3) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4620682800:06:000:0001 площею 71,4 га в розпорядження Красненської територіальної громади в особі Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, (4) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4620655300:05:005:0128 площею 16,6749 га в розпорядження Красненської територіальної громади в особі Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, (5) визнання незаконним та скасування п. 6.1 рішення сесії Буської міської ради Золочівського району Львівської області від 17.02.2022 № 350 "Про передачу земельних ділянок в оренду" і (6) визнання незаконним та скасування рішення сесії Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області від 24.11.2022 № 883 "Про розгляд заяви Крупник Р.А. про передачу в оренду земельної ділянки в комплексі з розташованими на ній водними об'єктами для рибогосподарських потреб на території Красненської селищної ради".
Отже, з урахуванням вимог касаційної скарги та згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 36 336 грн.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
З огляду на те, що касаційну скаргу скаржник подав в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 29 068,80 грн судового збору.
Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 29 068,80 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Крупник Роксолани Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 914/545/25 залишити без руху.
2. Надати фізичній особі-підприємцю Крупник Роксолані Андріївні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Случ