27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/305/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
перевіривши матеріали заяви арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 916/305/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ"
до відповідачів:
1. Підприємства "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД"
про визнання недійсним договору, -
30.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" (далі - ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ") до Господарського суду Одеської області було подано позов до Підприємства "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" (далі - ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП), в якому позивач просив:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28.08.2024 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2145;
- застосувати наслідки визнання недійсним правочину, а саме - скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" (код ЄДРПОУ 45416531) на нежитлові будівлі за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Головатого отамана, будинок 67/69, загальною площею 1 679,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 25513151101, Номер запису (відомостей) про речове право яке підлягає скасуванню: 56446653 від 28.08.2024.
09.04.2025 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/305/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
17.02.2026 постановою Південно-західного апеляційного господарського (повний текст постанови складено 19.02.2026) апеляційну скаргу ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" - задоволено.
Рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі № 916/305/25- скасовано та прийнято нове рішення.
Позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28.08.2024 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2145.
Cкасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" (код ЄДРПОУ 45416531) на нежитлові будівлі за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Головатого отамана, будинок 67/69, загальною площею 1 679,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 25513151101, Номер запису (відомостей) про речове право: 56446653 від 28.08.2024.
Стягнуто з Підприємства "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ на користь ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" 2 422,40 грн. судового збору та 1 484,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" на користь ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" 2 422,40 грн. судового збору та 1 484,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
05.03.2026 Підприємством "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі № 916/305/25.
10.03.2026 ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 у справі №916/305/25.
11.03.2026 Публічним акціонерним товариством "МТБ БАНК" (далі - ПАТ "МТБ БАНК") подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 916/305/25, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, визначених п. 6, 8, ч. 1, ст. 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Позивачем було подано відзиви на касаційні скарги Підприємства "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ та ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" з проханням закрити касаційне провадження за ними на підставі п. 5 ч.1 ст. 298 ГПК України у разі встановлення підстав для цього, відмовити у задоволенні касаційної скарги; відмовити в задоволення касаційних скарг. Також подано відзив на касаційну скаргу ПАТ "МТБ Банк" з проханням закрити касаційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України; відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Зазначені відзиви від імені ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" були підписані адвокатом Одринським К. А. та на підтвердження його повноважень додано копію ордера на надання правничої допомоги. Враховуючи те, що процесуальним законом не вимагається надання суду договору про надання правничої допомоги на підтвердження повноважень представника учасника справи, Судом, з огляду на зміст цього ордеру, було розцінено його як такий, що підтверджує повноваження адвоката на представництво позивача.
07.05.2026 постановою Верховного Суду касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "МТБ БАНК" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 916/305/25 закрито. Касаційні скарги Підприємства "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ та ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 916/305/25 залишено без змін.
12.05.2026 арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович, розпорядник майна ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/305/25, в якій просить: ухвалити додаткове судове рішення у справі № 916/305/25 про стягнення зі скаржників по справі - Підприємства "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ, ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД" та ПАТ "МТБ БАНК" судових витрат на правничу допомогу на користь Сокола Олексія Юрійовича, арбітражного керуючого та розпорядника майна ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", у розмірі 75 000,00 грн, пов'язаних з переглядом даної справи Верховним Судом в порядку касаційного провадження.
До вказаної заяви додано копію Договору № 2024/1712 про надання правової допомоги від 12.12.2024, копію Додатку до Договору № 2024/1712 про надання правової допомоги від 17.03.2026, копію Акту наданих послуг до Договору № 2024/1712 про надання правової допомоги від 12.12.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру.
Розглянувши заяву про стягнення судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Частини перша, третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, на витрати професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, чи заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (частина 13 статті 129 ГПК України).
Системний аналіз положень статей 126, 129 ГПК України свідчить, що витрати, пов'язані з розглядом справи за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору (див. подібний висновок, викладений в додаткових ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 911/2902/19, від 02.06.2021 у справі № 906/977/19, ухвалі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.09.2021 у справі № 5017/2833/2012, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2020 року у справі № 925/1067/19, від 13.10.2020 у справі № 911/2115/19, від 14.07.2021 у справі N 904/1169/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19).
Склад учасників справи визначено в статті 41 ГПК України, а саме, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Стаття 45 цього Кодексу визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Ця справа № 916/305/25 розглядалася за правилами загального позовного провадження.
Позивачем у цій справі є ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", відповідачами - Підприємство "ВТОРМЕТЕКСПОРТ" у формі ТОВ, ТОВ "РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП ЛТД".
Заяву про стягнення судових витрат у цій справі подано арбітражним керуючим Соколом О. Ю., розпорядником майна ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", в якій він просить стягнути з відповідачів у цій справі та ПАТ "МТБ Банк" (не учасник справи, який подавав касаційну скаргу) судові витрати на правничу допомогу на свою користь - Сокола Олексія Юрійовича , арбітражного керуючого та розпорядника майна позивача.
Верховний Суд враховує, що судами попередніх інстанцій у цій справі було встановлено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 було припинено повноваження керівника ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" Марченка В. Г., виконання обов'язків керівника ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Сокола О. Ю.
Позов від імені ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" було підписано та подано розпорядником майна Соколом О. Ю., проте стороною цієї справи - позивачем є саме юридична особа - ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ".
З доданого до заяви Договору № 2024/1712 про надання правової допомоги від 12.12.2024 вбачається, що такий укладено між клієнтом - арбітражним керуючим Соколом О. Ю. та адвокатом - Одринським К. А.
В Додатку 4 до Договору № 2024/1712 зазначено, що з метою забезпечення судового захисту та представлення інтересів клієнта - арбітражного керуючого Сокола О. Ю. як розпорядника майна на етапі касаційного перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 по справі № 916/305/25, адвокат бере на себе зобов'язання щодо своєчасного, повного та якісного супроводження даної судової справи, в тому числі підготовки та подачі відзивів на 3 (три) касаційні скарги та інших необхідних процесуальних документів, а також безпосереднього представлення інтересів в судових засіданнях в Верховному Суді (в рамках розгляду справи у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).
З наведеного вбачається, що договір на надання правничої допомоги та додаток до нього укладені адвокатом та Соколом О. Ю. з метою надання правничої допомоги останньому саме як розпоряднику майна, а не ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" як стороні цієї справи - позивачу.
Зі змісту поданих заявником додатків неможливо ототожнити надання правничої допомоги арбітражному керуючому, який виконує повноваження розпорядника майна і одночасно є керівником юридичної особи, із наданням правової допомоги самій юридичній особі.
Оскільки арбітражний керуючий не є стороною у цій справі, натомість такою стороною є саме ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ", Суд дійшов висновку про відмову арбітражному керуючому Соколу О. Ю., розпоряднику майна ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" про стягнення судових витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді К. Огороднік
В. Погребняк